Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 21АП-1504/15 (ключевые темы: банкротство - санация - государственное имущество - организационно-правовая форма - Государственный совет Российской Федерации)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 21АП-1504/15

22 июля 2015 г.

Дело N А83-2080/2014

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Арбитражного управляющего, распорядителя имуществом открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" Марченко Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2015 года по делу N А83-2080/2014 (судья Лагутина Н.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" (ул. Красноармейская, строение 47, г. Киев, Украина, 03150) к Государственному Совету Республики Крым (ул. Карла Маркса, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) о признании недействительными постановлений,

установил:

решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море".

20 июля 2015 года от имени Арбитражного управляющего, распорядителя имущества открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" Марченко Р.В. в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2015 года.

21 июля 2015 года апелляционная жалоба вместе с делом была передана судье Кареву А.Ю. на рассмотрение.

Статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд считает, что указанная апелляционная жалобы не может быть назначена к рассмотрению и подлежит возвращению исходя из следующего.

Судом установлено, что в отношении ОАО "ФСК "Море" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.02.2008 по делу N 2-3/626-2008 в отношении ОАО "ФСК "Море" открыта процедура распоряжения имуществом сроком на 6 месяцев. Распорядителем имуществом должника был назначен Марченко Р. В.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 02.07.2008 в отношении ОАО "ФСК "Море" открыта процедура санации в порядке ст. 53 Закона о банкротстве на срок 12 месяцев, то есть до 02.07.2009. Управляющим санацией был назначен руководитель должника Кривенко В.В. Этим же определением продлены полномочия распорядителя имуществом арбитражного управляющего Марченко Р.В. на срок осуществления процедуры санации.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.11.2013 по делу N 2-3/626.1-2008 был продлен срок процедуры санации должника ОАО "ФСК "Море" на 12 месяцев, до 02.01.2015, а также продлены полномочия распорядителя имуществом ОАО "ФСК "Море" Марченко Р. В. до 02.01.2015.

Однако, в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Соответственно, согласно ст. 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно ст. 10 Закона N 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.03.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины значилось Открытое акционерное общество "Феодосийская судостроительная компания "Море", местонахождением которого является: 98176, Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт Приморский, ул. Десантников, д. 1.

Согласно пункту 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" со дня вступления в силу настоящего постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Регулирование процедуры банкротства со дня вступления Крыма и Севастополя в Российскую Федерацию производится по законодательству Российской Федерации о банкротстве. Определением суда от 04.12.2014 была введена процедура наблюдения в отношении ОАО ФСК "Море" г. Феодосия, но уже в соответствии с законодательством о банкротстве Российской Федерации. Кроме того, учтены положения п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 об изменении места нахождения должника в процедуре банкротства.

Судом установлено, что перерегистрация юридического адреса ОАО "ФСК "Море" была осуществлена в мае 2014 года после принятия постановления от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма", то есть после признания государственной собственности Украины, находящейся на день принятия постановления на территории Республики Крым, государственной собственностью Республики Крым.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что к действиям распорядителя имуществом ОАО "ФСК "Море" Марченко Р.В., совершенным в мае 2014 года в Украине, в г. Киеве по перерегистрации юридического лица ОАО "ФСК "Море" следует относиться критически.

Между тем, Открытое акционерное общество "Феодосийская судостроительная компания "Море", в отношении которого введено наблюдение, зарегистрированное в г. Феодосия, пгт Приморский, ул. Десантников, 1, в соответствии со ст. 10 Закона 6-ФКЗ продолжает осуществлять свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы по прежнему адресу, но уже при отсутствии какого-либо участия в этом процессе Марченко Р.В., не привлеченного к участию в деле о банкротстве Общества, в рамках правового поля Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, заявитель, предъявляя апелляционную жалобу должен представить доказательства того, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, что по мнению суда, сделано не было.

Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на ст. 42 АПК РФ, то судом она признается несостоятельной, в том числе по мотивам, изложенным во вступивших в законную силу Определениях суда первой инстанции, в соответствии с которыми были оставлены без удовлетворения его неоднократные ходатайства о вступлении в дело N А83-2080/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и указывающим на отсутствие права участвовать в рассмотрении спора в каком-либо качестве.

Учитывая вышеуказанное, руководствуясь статями 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить Арбитражному управляющему, распорядителю имуществом открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" Марченко Роману Викторовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2015 года по делу N А83-2080/2014 и приложенные к ней документы.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5-ти л. в 1 экз.

2. Квитанции на 2-х л.

3. Ходатайство на 2-х л.

4. Квитанция об оплате госпошлины от 02.07.2015 N 84 на 1 л.

5. Копия решения Арбитражного суда Республики Крым на 7-ми л.

6. Почтовый конверт.

Судья

А.Ю. Карев