Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 07АП-6030/15

г. Томск

22 июля 2015 г.

Дело N А03-5835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Спецавтоматика" (07АП-6030/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 мая 2015 года по делу N А03-5835/2015 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Спецавтоматика" (ОГРН 1022200554012, ИНН 2227005952, г. Бийск)

к Алтайской таможне (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188, г. Барнаул)

об оспаривании постановлений от 03.03.2015 N N 10605000-129/2015, 10605000-130/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Спецавтоматика" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "ПО "Спецавтоматика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, Алтайская таможня, административный орган) об оспаривании постановлений от 03.03.2015 года N N 10605000-129/2015, 10605000-130/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.05.2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ПО "Спецавтоматика" указывает, что общество не может нести ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в сертификате, при наличии подлинного сертификата соответствия на данный вид продукции, привлечение к ответственности обоснованно только фактом предоставления недействительного документа, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 года N 12963/12, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вмененного ему административного правонарушения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя таможенного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПО "Спецавтоматика" представило в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде декларации на товары (далее - ДТ) N N 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332 с приложенным к ним пакетом документов.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ N N 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332 заявлено по 18 товаров (электрические приборы) в каждой декларации.

Поставки товаров осуществлялись в рамках исполнения контракта от 11.05.2010 года N 02-10, заключенного между ЗАО "ПО "Спецавтоматика" и компанией "Бест Висдом Технолоджи Лтд", по ДТ N 10605020/160514/0003176 - в соответствии со спецификацией от 14.02.2015 года N 156, инвойсом от 11.04.2014 года N PRO140204; по ДТ N 10605020/110814/0005332 - в соответствии со спецификацией от 23.05.2014 года N 170, инвойсом от 01.08.2014 года N PRO140504.140505.

Общество в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений декларируемых товаров, соответствия декларируемых товаров в электронном виде представлены сертификаты соответствия N РОСС CN.AB86.B13459 от 14.02.2013 года (товары N 12, N 13) (номер бланка 1099250), N РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года (товар N 9) (номер бланка 1099252). Сведения о данных сертификатах заявлены в графах N 44 ДТ NN 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332.

Товары, заявленные к таможенному декларированию по ДТ N 10605020/160514/0003176, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 16.05.2014 года, по ДТ N 10605020/110814/0005332 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 12.08.2014 года.

В порядке, предусмотренном статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, Алтайской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка за период с 16.05.2014 года по 25.11.2014 года в отношении товаров N N 8, 9, 12, 13, заявленных к таможенному декларированию в декларациях на товары NN 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332.

В ходе проверки установлено, что сертификаты соответствия N РОСС CN.AB86.B 13459 от 14.02.2013 года и N РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года на бланках N 1099250 и N 1099252, представленные Обществом при таможенном декларировании, являются недействительными.

По данному факту 17.02.2015 года в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях N N 10605000-129/2015, 10605000-130/2015, действия квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

03.03.2015 года Алтайской таможней в отношении ЗАО "ПО "Спецавтоматика" вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N N 10605000-129/2015, 10605000-130/2015.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества в обоих случаях состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства и оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в противоправности деяния, выраженного в недостоверности внесения в таможенную декларацию сведений о товаре или представления недействительных документов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товара.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Из пункта 1 статьи 152 ТК ТС следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Требования по представлению при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами "а", "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 N 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

Такие документы в силу части 1 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" представляются в таможенный орган одновременно с декларацией на товары.

На основании подпункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, декларирование товаров осуществляется в электронном виде, при этом, для целей выпуска товаров декларант одновременно с подачей декларации на товары представляет таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Кроме того, юридическое значение имеют те сведения и те документы, которые были представлены декларантом на момент регистрации таможенной декларации (подпункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Согласно материалам дела, ЗАО "ПО "Спецавтоматика" в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10605020/160514/0003176 и N 10605020/110814/0005332 с пакетом документов.

В каждой из указанных ДТ заявлено 18 товаров в целях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе:

товар N 9: "Прочие соединители для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В, модель QT", в количестве 3125 шт., классифицированный кодом 8536901009 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС);

товар N 12: "Кнопочные переключатели на напряжение не более 60 В, артикул К02011", в количестве 1000 шт., классифицированный кодом 8536501109 ТН ВЭД ТС;

товар N 13: "Прочие переключатели на напряжение не более 60 В, артикул SK-23D06G6" в количестве 1000 шт., классифицированный кодом 8536501908 ТН ВЭД ТС.

Для подтверждения соответствия декларируемых товаров N 9, N 12, N 13 -соединителей для проводов и электрических переключателей требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", ЗАО "ПО "Спецавтоматика" в электронном виде представлены сертификаты соответствия N РОСС CN.AB86.B 13459 от 14.02.2013 года (товары N 12, N 13) (номер бланка 1099250), N РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года (товар N 9) (номер бланка 1099252). Сведения о данных сертификатах были заявлены в графах N 44 ДТ.

В ходе камеральной проверки административным органом установлено, что представленные в Барнаульский таможенный пост при декларировании товаров по указанным ДТ сертификаты соответствия N РОСС CN.AB86.B13459 от 14.02.2013 года и N РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года не могли быть оформлены в 2013 году.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 года N 768 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - Технический регламент) вступил в силу с 15.02.2013 года.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

Указанное Решение Комиссии Таможенного союза официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 02.09.2011 года.

Из материалов дела следует, в обоих случаях при декларировании товаров - "Прочие соединители для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В", "Кнопочные переключатели на напряжение не более 60 В", "Прочие переключатели на напряжение не более 60 В", классифицируемые в подсубпозициях 8536901009, 8536501109, 8536501908 ТН ВЭД ТС, в качестве разрешительных документов представлены сертификаты соответствия, датированные 14.02.2013 года, то есть за один день до вступления в силу TP ТС 004/2011.

Из содержания сертификатов следует, что ими подтверждается соответствие товаров требованиям ГОСТов, то есть иным нормативным документам, отличных от Технического регламента.

В соответствии с Порядком выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, утвержденным Приказом Госстандарта России от 05.09.2001 года N 290, выдача бланков сертификатов соответствия на продукцию и услуги для обязательной и добровольной сертификации, органам по сертификации осуществляется Федеральным бюджетным учреждением "Консультационно внедренческая фирма "Интерстандарт", г. Москва (далее - ФБУ "КВФ "Интерстандарт").

В ходе проверки подлинности, представленных сертификатов, Алтайской таможней от ФБУ "КВФ "Интерстандарт" получено письмо от 11.09.2014 года N 6/271, в котором указано, что бланки сертификатов соответствия на продукцию в системе сертификации ГОСТ Р с учетными номерами 1099250 и 1099252 выданы ФБУ "КВФ "Интерстандарт" органу по сертификации ООО "ИНТЕРСЕРТ" 21.02.2014 года.

Согласно информации, указанной на бланках с учетными номерами 1099250 и 1099252, они изготовлены закрытым акционерным обществом "Опцион".

Однако согласно информации, представленной ЗАО "Опцион" (письмо от 19.01.2015 года N 15/08) бланки с учетными номерами 1099250 и 1099252 изготовлены по заказу ФБУ "КВФ "Интерстандарт" и переданы заказчику 21.02.2014 года по товарной накладной от 21.02.2014 года N 124.

Согласно сведениям, содержащимся в сертификатах соответствия N РОСС CN.AB86.B13459 от 14.02.2013 года и N РОСС CN.AB86.B 13456 от 14.02.2013 года, они выданы на основании протоколов испытаний N217-ИН-02/13 от 13.02.2013 года и N213-ИН-02/13 от 13.02.2013 года, произведенных испытательной лабораторией ООО "Бизнес Хэлп".

В ответе от 29.09.2014 года N 047 на запрос таможенного органа N 08-20/11872 от 16.09.2014 года, ООО "Бизнес Хэлп" опровергло факт выдачи протоколов испытаний N217-ИН-02/13 от 13.02.2013 года и N213-ИН-02/13 от 13.02.2013 года в отношении товара "переключатели электрические серии К, SK" и "соединители промышленные серии QT".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленные Обществом при декларировании товаров по ДТ N N 10605020/160514/0003176, 10605020/110814/0005332 сертификаты соответствия N РОСС CN.AB86.B 13459 от 14.02.2013 года и N РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года, напечатанные на бланках с учетными номерами 1099250 и 1099252 не могли быть оформлены ранее 21.02.2014 года, в том числе 14.02.2013 года.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа и суда первой инстанции о том, что Общество представило недействительные сертификаты соответствия, поскольку они не относятся к задекларированному товару.

Обратного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, сертификаты соответствия N РОСС CN.AB86.B13459 от 14.02.2013 года и N РОСС CN.AB86.B13456 от 14.02.2013 года на бланках с учетными номерами 1099250 и 1099252, представленные ЗАО "ПО "Спецавтоматика" при декларировании, не могли быть использованы в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Данные обстоятельства в ходе проведения камеральной проверки и производства по делам об административных правонарушения не установлены.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии у него возможности проверить подлинность недействительных сертификатов со ссылкой на пункт 1 статьи 176 ТК РС, поскольку способы контроля за действительностью документов, представляемых таможенным представителем определяются декларантом самостоятельно, при этом заявитель не был лишен возможности до декларирования проверить действительность выданных документов, в том числе факт выдачи уполномоченным органом спорных сертификатов.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "ПО "Спецавтоматика" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененных административных правонарушений, действия заявителя в обоих случаях образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что Общество не может нести ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в сертификате, при наличии подлинного сертификата соответствия на данный вид продукции, отклоняются, поскольку заявитель в силу своего правового статуса не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

В рассматриваемом случае, Общество, вступая в таможенные правоотношения и занимаясь регулярным ввозом товара, подлежавшего обязательной сертификации, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 года N 12963/12 суд считает несостоятельной, поскольку обстоятельства дела А59-528/2012, по которому принято указанное постановление и обстоятельства настоящего дела различны.

Содержание протоколов от 17.02.2015 года об административных правонарушениях N N 10605000-129/2015, 10605000-130/2015 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены административным органом в рамках предоставленных полномочий в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, защитника Общества, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания в обоих случаях совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса, за каждое правонарушение.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений таможни требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный апелляционный суд, с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемых постановлений, материалов административных дел и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2015 года по делу N А03-5835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.