Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-3004/15

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-15965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" апреля 2015 года по делу N А33-15965/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 2463221427, ОГРН 1102468029399, г. Красноярск) (далее - ООО "Территория", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному бюджетному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669, об обязании аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о данных земельных участках.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск) (далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае); общество с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Свобода" (ИНН 2460069799, ОГРН 1052460059618, г Красноярск) (далее - ООО "Деловой Центр "Свобода").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу N А33-15965/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Территория" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, повторно рассмотреть заявление общества и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы процессуального права. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что действия ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости записей о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669 привело к тому, что сведения о данных земельных участках, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим данным, а именно: часть сооружения N 68 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, располагается в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:669, сформированным под объектом незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 97, принадлежащего ООО "Деловой Центр "Свобода". При этом, в заявлении о признании действий ответчика незаконными, общество указало нормы материального права, которые, по его мнению, были нарушены ответчиком, в частности положения статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 2, 3, 11 Правил установления границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом кадастре недвижимости", подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление соответствует пункту 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Красноярском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

ООО "Деловой Центр "Свобода" также представило возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 22.06.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 23.06.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2010 N 001/т кп Управлением Росреестра по Красноярскому краю 19.08.2010 произведена государственная регистрация права собственности за ООО "Территория" - сооружения, назначение: нежилое, общей площадью 9006,6 кв.м. инв. N 175:11:003, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 сооружение N 68, кадастровый номер 24:50:000000:175:11:003 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2010 24 ЕИ 830783).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2005 N 01/12 кп Управлением Росреестра по Красноярскому краю 23.12.2005 произведена государственная регистрация права собственности за ООО "Деловой Центр "Свобода" - объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, застроенной площадью 4653 кв.м., степень готовности 11%, инв. N 04:401:001:003770570:0090, 24:50:000000:0:105929, лит.В122, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1 стр. 97 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2012 N 24 ЕК 581075).

28.10.2010 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:166 (кадастровый паспорт земельного участка от 29.10.2010 N 24ЗУ/10-256825) с разрешенным использованием: объект незавершенного строительства, площадью 4670 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 97.

11.12.2012 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра " по Красноярскому краю, оформлен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства кадастровый номер 24:50:0100234:282, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 04:401:001:003770570:0090, 24:50:000000:0:105929, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, строение N 97, литера В122. Согласно кадастрового паспорта (п.1.8) объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:166. Данный объект представляет из себя свайное поле, застроенной площадью 4201,8 кв.м., степенью готовности 11%. Уменьшение площади на 451,2 кв.м. произошло за счет сноса части железобетонных свай. К кадастровому паспорту приложен ситуационный план объект недвижимого имущества.

07.05.2013 распоряжением администрации города Красноярска от N 1085-арх, на основании заявления ООО "Территория" утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:497, площадью 0,9384 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная.

Как следует из кадастровых дел N 24:50:0100234:669, N 24:50:0100234:668, а также кадастровых паспортов N 24/13-605861 и N 24/13-605860 от 13.12.2013, в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 24:50:0100234:166 и с кадастровым номером 24:50:0100234:497, были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки:

- 24:50:0100234:669, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, с разрешенным использованием: размещение административных объектов, финансово-кредитных организацией, издательств, объектов торговли (кроме открытых и оптовых рынков продовольственных и промышленных товаров), общественного питания, а также иных объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, не требующих установления санитарно-защитных зон, за исключением объектов, указанных в частях 3,4 статьи 30, площадью 4220 +/- 23 кв.м. (площадь земельного участка соответствует материалам межевания). Сведения о данном земельном участке носят временный характер - до 14.12.2018.

- 24:50:0100234:668, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, с разрешенным использованием: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в районе делового общественного и коммерческого назначения, площадью 9834 +/- 35кв.м. (площадь земельного участка соответствует материалам межевания). Сведения о данном земельном участке носят временный характер - до 14.12.2008.

ООО "Территория" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669, об обязании аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о данных земельных участках, ссылаясь на то, что границы сооружения не соответствуют границам земельного участка, а именно часть сооружения N 68 располагается за границами согласованного для ООО "Территория" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 и присутствует на смежном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:669, сформированным под объектом незавершенного строительства по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 97, принадлежащим ООО "Деловой центр "Свобода".

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Деловой Центр "Свобода" указывает на то, что ООО "Территория" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края 27.05.2015; при этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом заявлено не было. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод третьего лица как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 21.04.2015, срок на обжалование истекает 21.05.2015, апелляционная жалоба подана заявителем 21.05.2015, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, проставленной на конверте.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, факт поступления (регистрации) апелляционной жалобы заявителя в суд первой инстанции 27.05.2015, не свидетельствует о пропуске ООО "Территория" установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "Территория" срока обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела предметом заявленных требований является оспаривания действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю. Законность и обоснованность ненормативного правового акта подлежит проверке в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель оспаривает действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669. Как следует из представленных с заявлением копий кадастровых паспортов земельных участков от 10.04.2014 N 24/14-237759 и N 24/14-237891 - земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669 были поставлены на государственный кадастровый учет 13.12.2013.

ООО "Территория" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением 07.08.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на заявлении (т.1, л.д.7). При этом, в заявлении общество не указало когда ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Суд первой инстанции, учитывая факт внесения сведения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669 - 13.12.2013, а также то, что с момента получения заявителем кадастровых паспортов (10.04.2014), приложенных к заявлению, общество знало о произведенных действиях органа кадастрового учета, пришел к выводу о том, что ООО "Территория" пропущен срок, установленный в пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Однако, ООО "Территория" ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло. В апелляционной жалобе также отсутствуют доводы относительно вывода суда первой инстанции о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо о соблюдении заявителем указанного срока на обжалование действий государственного органа.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заявлении ООО "Территория" не указано каким законам, иным нормативным правовым актам, противоречат действия ответчика при постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет, ввиду следующего.

Как следует из заявления ООО "Территория", общество оспаривает правомерность действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669. Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входит соблюдением органом кадастрового учета установленного законом порядка (процедуры) осуществления кадастрового учета.

Порядок кадастрового учета определен главой 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В частности, указанной главой регламентированы основания осуществления кадастрового учета (статья 16), сроки осуществления кадастрового учета (статья 17), установлен перечень лиц, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете (статья 20), порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета (статья 21), а также состав необходимых для кадастрового учета документов (статья 22), порядок принятия решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23), а также основания для отказа в осуществлении кадастрового учета (статья 27).

Однако из заявления ООО "Территория" невозможно установить, в чем выражено нарушение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю порядка кадастрового учета, в том числе определенного главой 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указанные в заявлении обществом ссылки на нормы материального права, которые, по его мнению, были нарушены ответчиком, в частности положения статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 2, 3, 11 Правил установления границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом кадастре недвижимости", подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об обратном, поскольку указанные нормы права не регламентируют действия ответчика при постановке земельных участков на кадастровый учет; данные нормы права устанавливают порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что основанием для кадастрового учета земельных участков послужили представленные ответчику заявление о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и межевой план от 10.12.2013. После устранения оснований для приостановления кадастрового учета, в связи с отсутствием оснований для отказа, осуществлен кадастровый учет.

Таким образом, кадастровый учет осуществляется на основании представленных органу кадастрового учета документов и их оценки. Заявителем не указывается, какой этап процедуры кадастрового учета был нарушен ответчиком.

Доводы заявителя сводятся к незаконности проведения кадастровых работ (межеванию), а именно неправильному установлению границ спорных земельных участков. Однако, учитывая предмет спора (оспаривание действий по постановке на кадастровый учет), оценка правомерности проведения межевых работ по определению границ спорных земельных участков (с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669) не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Следовательно, само по себе нарушение порядка проведения кадастровых (межевых) работ при формировании границ спорных земельных участков не может свидетельствовать о нарушении ответчиком установленного главой 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядка кадастрового учета.

Доказательств того, что установление на местности границ объектов землеустройства (проведение кадастровых (межевых) работ) осуществлялось ответчиком, в материалы дела не представлено. Согласно межевому плану от 10.12.2013, проведение кадастровых работ осуществлялось кадастровым инженером Панасюк С.В., который является работником ООО "ИТЦ "ЗемЛесПроект". Каких-либо требований к указанным физическому либо юридическому лицу не заявлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу N А33-15965/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Территория").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2015 года по делу N А33-15965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин