Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 03АП-6483/15

г. Красноярск

11 декабря 2015 г.

Дело N А33-15965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Территория"):

Компанцевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 07.12.2015 N 3 (после перерыва - 08.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" апреля 2015 года по делу N А33-15965/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 2463221427, ОГРН 1102468029399, г. Красноярск) (далее - ООО "Территория", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному бюджетному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669, об обязании аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о данных земельных участках.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск) (далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае); общество с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Свобода" (ИНН 2460069799, ОГРН 1052460059618, г Красноярск) (далее - ООО "Деловой Центр "Свобода").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2015 по делу N А33-15965/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 указанное решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2015 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А33-15965/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.12.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного разбирательства после отмены судебного акта вышестоящей инстанции, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель имел намерение отказаться от заявленных требований, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, к которой приложена копия отказа от заявления от 16.07.2015.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 декабря 2015 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 04 декабря 2015 года, с целью уточнения позиции заявителя по делу. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

После перерыва, 04.12.2015 в судебное заседание явился представитель ООО "Территория" - Даровская Е.В., в подтверждение полномочий представлена доверенность от 19.11.2015. При проверке полномочий указанного представителя, апелляционным судом установлено, что вышеуказанная доверенность не подтверждает полномочия данного представителя на представление интересов ООО "Территория" в арбитражных судах (каких-либо судах), в связи с чем, представитель не допущен к участию в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 декабря 2015 года объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 08 декабря 2015 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

07.12.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд от ООО "Территория" через систему "Мой арбитр" поступил отказ от заявления.

После перерыва, 08.12.2015 в судебное заседание явился представитель ООО "Территория" - Компанцева Ю.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2015 N 3. Указанный представитель допущен к участию в судебном заседании.

Представитель ООО "Территория" поддержал отказ от заявленных требований со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу и производство по апелляционной жалобе. Пояснил, что последствия отказа, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем ООО "Территория" Компанцевой Ю.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2015 N 3. Полномочие на полный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 по делу N А33-15965/2014 подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края заявителем было уплачено 2000 рублей государственной пошлины (на основании платежного поручения от 06.10.2014 N 31). При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей (на основании платежного поручения от 18.06.2015 N 33). При подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей (на основании платежного поручения от 06.08.2015 N 48). Таким образом, государственная пошлина в размере 5000 рублей подлежит возврату ООО "Территория".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 06.10.2014 N 31, от 06.08.2015 N 48, поскольку обществом в материалы дела представлены электронные копии указанных платежных поручений (по средствам системы "Мой арбитр"), а не оригиналы платежных поручений. Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

На основании изложенного, ООО "Территория" подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2015 N 33.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Территория" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2015 года по делу N А33-15965/2014 отменить. Производство по делу N А33-15965/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 2463221427, ОГРН 1102468029399) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2015 N 33.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин