Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-4023/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - торговое предприятие - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - ежегодный оплачиваемый отпуск)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-4023/15

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-5505/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Корса"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июня 2015 года по делу N А33-5505/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" (ИНН 7327037033, ОГРН 1067327009749, г. Красноярск, Красноярский край) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Корса" (ИНН 7328501730, ОГРН 1057328005591, г. Ульяновск) о взыскании 614 195 рублей 33 копеек, в том числе: 281 467 рублей 20 копеек задолженности, 332 728 рублей 13 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 дело предано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярскому краю, делу присвоен номер А33-5505/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года по делу N А33-5505/2015 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Корса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" взыскано 233 512 рублей 82 копейки, из них: 166 967 рублей 20 копеек основного долга, 66 545 рублей 62 копейки пени, а также 12 994 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Уфаойл" (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744, г. Уфа, Республика Башкортостан).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2015, общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Корса" (далее - ООО "ТП "Корса") обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 04 июня 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 06 июля 2015 года (с учетом того, что 04 и 05 июля 2015 года являются выходными днями), апелляционная жалоба подана в электронном виде (по средством системы "Мой Арбитр") 13 июля 2015 года (12:34), что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "ТП "Корса" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с наличием уважительных причин пропуска срока и незначительностью пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Уважительными причинами пропуска срока ответчик просит признать нахождение руководителя общества в ежегодном очередном отпуске; отсутствие в штатном расписании должности юриста и иного руководящего персонала (в подтверждение указанных обстоятельств представлено штатное расписание ООО "ТП "Корса" и приказ о предоставлении ежегодного очередного отпуска директору ООО "ТП "Корса").

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные ООО "ТП "Корса" причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Из материалов дела следует, что ООО "ТП "Корса" извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве (копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2015 по делу N А33-5505/2015 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству получена представителем ООО "ТП "Корса" 08.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004974635240 - л.д. 2/1; отзывом на исковое заявление - л.д. 148-150, 173; заявленными по делу ходатайствами - л.д. 157, 166-167).

Таким образом, указанные ООО "ТП "Корса" обстоятельства (нахождение руководителя общества в ежегодном очередном отпуске; отсутствие в штатном расписании должности юриста) не являются уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы, являются внутренними организационными проблемами юридического лица. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обществом не указано, соответствующих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок с 04.06.2015 по 06.07.2015 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения (учитывая, что ООО "ТП "Корса" было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе; копия обжалуемого судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст оспариваемого решения от 04.06.2015 опубликован 05.06.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Ссылка общества на незначительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает характер причин пропуска, а не продолжительность периода пропуска; пропуск срока на подачу жалобы при отсутствии уважительных причин является безусловным основанием для отказа в принятии жалобы независимо от продолжительности периода между датой окончания срока на подачу жалобы и собственно датой подачи жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ТП "Корса" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "ТП "Корса".

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению ООО "ТП "Корса".

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может возвратить ООО "ТП "Корса" уплаченную по платежному поручению от 08.07.2015 N 197 государственную пошлину в размере 3000 рублей, поскольку к апелляционной жалобе приложена электронная копия платежного поручения, а не оригинал.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Корса" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Корса" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова