Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-26866/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-70581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г.

по делу N А40-171444/12, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1659),

по заявлению ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов по делу N А40-171444/12

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" (105077, г. Москва, Измайловский бул., д.63/12, кор.1, ИНН 7707635270)

к 1) Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН 7708503727)

2) Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (105120, г. Москва, Костомаровский пер.2, ИНН 7701330105)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Закрытое акционерное общество "Таймырская топливная компания";

2) Общество с ограниченной ответственностью "НафтаТрейд"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов О.П. по доверенности от 19.01.2015,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от третьего лица1: не явился, извещен,

от третьего лица2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" (105077, г. Москва, Измайловский бул., д.63/12, кор.1, ИНН 7707635270) ущерб в размере 106 693 (Сто шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб. 98 коп., из них: 94 763 (Девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 41 коп. ущерб в размере себестоимости товара, 11 930 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 57 коп. затраты по перевозке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 (Четыре тысячи двести пятнадцать) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В отношении Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (105120, г. Москва, Костомаровский пер.2, ИНН 7701330105) в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 г. оставлены без изменения.

16.03.2015 г. через канцелярию суда ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2015 г. заявление ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

На указанное определение ООО "РУАНТ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер судебных расходов до 1.000 руб.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение заявления ответчиком 1 (заявитель) представлены копия командировочного удостоверения от 05.02.2014 г. N 6-НАк, копия приказа о направлении работника в командировку от 05.02.2014 г. N 6-НАк, копия авансового отчета N 1 от 24.02.14г., копия квитанции разных сборов N 115170, копия чека за авиабилеты, копии посадочных талонов, копия чека на аэроэкспресс Павелецкий вокзал - Домодедово, копия чека на аэроэкспресс Домодедово - Павелецкий вокзал, копия счета за проживание в гостиницы N 1417, копия командировочного удостоверения от 17.06.2014 г. N 105-НАк, копия приказа о направлении работника в командировку от 17.06.2014 г. N 105-НАк, копия авансового отчета N 105-Нак от 07.07.14г, копия электронного билета, копия чека за авиабилеты, копии посадочных талонов, копия чека на аэроэкспресс Киевский вокзал - Внуково, копия чека за проезд из Аэропорта Емельянова до Автовокзала Красноярск, свидетельствующие, по мнению заявителя, о понесенных расходах при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Дав оценку предоставленным ответчиком (1) доказательствам, суд первой инстанции признал сумму понесенных ОАО "РЖД" судебных расходов (45 488 руб. 40 коп.) не превышающей разумные пределы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в дело доказательствами, подтверждается заявленный истцом размер судебных расходов.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, подлежащих возмещению за его счет, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика (1) и взыскании с истца судебных расходов в размере 45 488 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-171444/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РУАНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова