Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 12АП-4474/15

г. Саратов

23 июля 2015 г.

Дело N А57-336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Волгомост" - Сафронова Дарья Игоревна по доверенности от 12.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" - Руденко Ирина Владимировна по доверенности от 12.01.2015 N 7/Г/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2015 года по делу N А57-336/2015, судья П.М. Безруков,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", г. Москва

к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов

о взыскании 3 427 487 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", город Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгомост", (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 196 040 руб. 85 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 231 446 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что наименование ответчика изменено с открытого акционерного общества "Волгомост" на публичное акционерное общество "Волгомост".

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 196 040 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 26.12.2014 в размере 231 446 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2015 года с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" взыскана задолженность по договору строительного субподряда N 135-ВМ от 18.06.2013 в размере 3 196 040 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 26.12.2014 в размере 231 446 руб. 62 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 137 руб.

Публичное акционерное общество "Волгомост", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения ответчику досудебной претензии, акты выполненных работ от 23.11.2013 подписаны со стороны подрядчика неуполномоченным лицом, доказательств одобрения подписанных актов не представлено.

Представитель публичного акционерного общества "Волгомост" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 между открытым акционерным обществом "Волгомост"" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 135-ВМ, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке асфальтобетонной смеси, на объекте: "Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный р-н г. Сочи" (объект), в соответствии с условиями договора, заданием Подрядчика и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 08.07.2013 к договору N 135-ВМ от 18.06.2013 виды, объемы и стоимости работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком по договору, изложены в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению.

Сроки выполнения работ изложены в редакции Приложения N 2 к дополнительному соглашению.

Согласно Приложения N 1 к договору N135-ВМ от 18.06.2013 "Ведомость объемов и стоимости работ" цена договора составляет 9 478 821 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 1 445 921 руб. 87 коп. (в редакции дополнительного соглашения N1 от 08.07.2013 года).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится в размере 95% от стоимости выполненных работ, в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания подрядчиком актов о приемке выполненных объемов работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ (стоимости договора) Подрядчик удерживает в качестве Гарантийной суммы. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента (дня) подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию и устранения выявленных в процессе приемки недостатков.

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ по Договору: в течение 10 дней с момента подписания договора; окончание - в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N 2 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.07.2013 года).

В соответствии с пунктом 9.1 договора приемка работ по договору осуществляется ежемесячно, согласно Календарному графику производства работ (Приложение N 2), до 20- го числа текущего месяца. Сдача и приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СНиП З.О6.ОЗ-85, ВСН 19-89 с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 23.12.2013 за период с 18.06.2013 по 31.07.2013 на сумму 8 431 267 руб. 47 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 286 125 руб. 55 коп.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 2 от 23.12.2013 за период с 18.06.2013 по 31.07.2013 на сумму 1 047 553 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18% - 159 796 руб. 33 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 23.12.2013 за период с 18.06.2013 по 31.07.2013 на сумму 9 478 821 руб. 17 коп.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 6 282 780 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 79 850 113 руб. 85 коп. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний по объему, стоимости и по качеству выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Отклоняя доводы ответчика о том, что указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, суд обоснованно исходил из того, что указанные документы подписаны работником ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у данного лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 182 Кодекса). В материалы дела не представлено доказательств того, что печать организации выбыла из ее владения, подписи совершены не сотрудником организации. Кроме того, принятые работы были частично оплачены ответчиком, Государственным заказчиком работы приняты и оплачены частично, объект введен в эксплуатацию. Данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении действий работника ответчика по приемке выполненных работ.

Истец начислил за просрочку исполнения обязательства по договору проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции находит его верным и подлежащим применению.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, период начисления процентов, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2014 N ТСМ/01-1007 с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Ответчик письмом от 20 февраля 2015 года N 46 отказал истцу в оплате, сославшись на то, что оплата будет произведена в случае перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет общества.

В качестве подтверждения направления указанной претензии в адрес ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" в материалы дела представлены: квитанция курьерской службы "DHL" N 6835283862 о направлении досудебной претензии в адрес "ОАО "ВОЛГОМОСТ": "ул. Мичурина, д. 112, г. Саратов, 410028"; справка ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 17.03.2015 года, согласно которой груз, направленный 12.09.2014 года в адрес ОАО "ВОЛГОМОСТ" по авианакладной DHL N 6835283862, доставлен 15.09.2014 года в 13.05 час.; почтовая квитанция N 11904878096218 об отправке заказного письма с уведомлением в адрес ОАО "ВОЛГОМОСТ": "ул. Мичурина, д. 112, г. Саратов, 410028", а также уведомление о вручении данного почтового отправления ответчику.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные доказательства подтверждают факт направления претензии по юридическому адресу ответчика: 410028, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 112.

При таких обстоятельствах, направление досудебной претензии по юридическому адресу ответчика свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2015 года по делу N А57-336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина