Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-9044/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - Самарская область - уведомление)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-9044/15

г. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А55-260/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу N А55-260/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автозаводстрой" (ОГРН 1036300995114; ИНН 6323069233) г.Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, о признании незаконным распоряжения в части, обязании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 по делу N А55-260/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставлена без движения на срок до 22.07.2015, в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получена представителем Территориального управления, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312387014216.

Однако в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. Возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами - на 5 л.

Судья

А.А. Юдкин