Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 17АП-7457/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - подряд - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 17АП-7457/15

г. Пермь

24 июля 2015 г.

Дело N А60-4600/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО Научно-производственное объединение "Квантор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2015 года

по делу N А60-4600/2015

по иску ООО "КИТИМ" (ОГРН 1086658001297, ИНН 6658298549)

к ООО Научно-производственное объединение "Квантор" (ОГРН 1126633001770, ИНН 6633019803)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7457/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2015 года, подана заявителем 07 июля 2015 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Ранее ООО Научно-производственное объединение "Квантор" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-7457/2015(1)-ГК) на решение от 20 апреля 2015 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику, ООО Научно-производственное объединение "Квантор", в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 20 апреля 2015 года истек 20 мая 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок по причине получения копии обжалуемого решения только 23 апреля 2015 года. Таким образом, по мнению заявителя, срок на обжалование исчисляется с 23 апреля 2015 года, а истекает 23 мая 2015 года, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Свердловской области 21 мая 2015 года, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России, копия решения арбитражного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А60-4600/2015 направлена ответчику 21 апреля 2015 года, то есть с соблюдением установленного процессуальным законом срока.

Кроме того, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В любом случае с момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 23 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Кроме того ответчик ранее обращался в суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-7457/2015 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2015 года. Жалоба была возвращена истцу определением от 02 июня 2015 года, так как заявителем был пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Определение получено ответчиком 11 июня 2015 года. При этом повторно апелляционная жалоба подана в суд только 07 июля 2015 года (спустя месяц). Уважительных причин повторного обращения спустя значительное время после получения жалобы заявителем не приведено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с тем, что определением суда от 02 июня 2015 года вопрос о возврате уплаченной заявителем государственной пошлины был разрешен судом апелляционной инстанции, повторно данный вопросом судом не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО Научно-производственное объединение "Квантор", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4600/2015 от 20 апреля 2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Научно-производственное объединение "Квантор".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева