Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-4890/15

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А27-3065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: Варданян А.Р. - директор, решение единственного учредителя от 16.09.2013 г.

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" (апелляционное производство N 07АП-4890/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2015 года

по делу N А27-3065/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник"

о взыскании 814 973,05 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие", г. Кемерово (далее - ООО "ТД "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник", г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (далее - ООО "Холодильник", ответчик) о взыскании 814 973 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 011-М/р/ от 05.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 (резолютивная часть объявлена 07.04.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Холодильник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Кроме этого, податель жалобы отмечает, что он не был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. Однако, суд из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу и вынес решение, нарушив тем самым принцип состязательности процесса и равноправия сторон.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил явку своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 123, части 1 и 3 статьи 156 части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель истца высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТД "Развитие" (поставщик) и ООО "Холодильник" (покупатель) заключен договор поставки N 011-М/р/ от 05.05.2014 г. (в редакции протокола разногласий от 28.04.2014 г. и дополнительного соглашения N 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в торговые точки покупателя товар на основании заказов по ассортименту, количеству и цене, согласно дислокации магазинов ( приложение N 2) и графика завоза товара, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Поставка товара покупателю производится силами и за счет поставщика по адресам и в сроки, согласованные сторонами в заказе.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 14, но не более 45 календарных дней с даты подписания товарной накладной. Сроки оплаты отдельных видов товаров определяются в соответствии с действующим законодательством (п. 5.4.).

Расчет по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

ООО "ТД "Развитие" поставило ООО "Холодильник" в период с 09.05.2014 г. по 22.09.2014 г. товар на общую сумму 1 833 507 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными (том N N 2-18). Накладные формы ТОРГ-12 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей продавца и покупателя.

Представленные истцом доказательства передачи товара покупателю признаны надлежащими.

Ответчик факт поставки товаров не оспорил.

Оплата произведена частично в сумме 730 000 руб., что подтверждено платежными документами.

В вышеуказанный период часть товара была возвращена ответчиком на общую сумму 268 573 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными (том N N 19-28).

Поскольку оплата покупателем произведена была не в полном объеме, с учетом частичного возврата товара, а также суммы 19 960 руб. вознаграждения, причитающегося покупателю, у ответчика образовалась задолженность перед ООО "ТД "Развитие" в сумме 814973 руб. 05 коп., которая признана при составлении акта сверки взаиморасчетов за 3 квартал 2014 г., содержащим ссылки на первичные документы, отражающие все хозяйственные операции сторон в рамках договора поставки N 011-М/р/ от 05.05.2014 г. (л.д. 79-105 том N 1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на оплату образовавшейся задолженности от 12.02.2015 г. б/н (л.д. 106 том 1), которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, размер задолженности, а также обстоятельства согласования сторонами цены товара в товарных накладных получили надлежащую оценку суда, ответчиком данные выводы не опровергнуты.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком не оспаривается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты выполненных работ возложена на ответчика.

Из материалов дела и из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик иск по существу не оспорил, отзыв на иск и доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Установив факт поставки истцом товара, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате полученного ответчиком товара в полном объеме, с учетом положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. При этом документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению ( часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из представленного в материалах дела договора поставки N 011-М/р/ от 05.05.2014, его сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с исполнением условий такого договора (пункт 7.1 Договора - л.д. 110 т.1).

При этом ООО ТД "Развитие" в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Холодильник" обязанности по оплате поставленного в соответствии с Договором товара, и во исполнение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела претензию от 12.02.2015 г, направленную истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми документами (л.д. 78, 106 т.1)

Претензия содержит требование об исполнении ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате поставленного по договору поставки N 011 М/р/ от 05.05.2014 г. товара в размере 814 973 руб. 05 коп., а также указание на то, что в случае неоплаты товара поставщиком будет предъявлен иск о взыскании задолженности в Арбитражный суд Кемеровской области (л.д. 106 т.1).

О соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком содержится ссылка и в тексте искового заявления, поступившего в Арбитражный суд Кемеровской области.

Таким образом, ссылку подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельной и отклоняет за необоснованностью.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебных заседаниях апелляционным судом отклоняется как опровергающийся материалами дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе ( часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Данной нормой установлено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением от 11.03.2015 по делу N А27-3065/2015 суд первой инстанции принял к производству настоящий иск и назначил предварительное судебное заседание на 07.04.2015 на 14 час. 00 мин. В данном определении суд первой инстанции указал, что, в случае если лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе заверщить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу (л.д. 3-5 т.1 ).

Копия указанного определения была направлена ООО "Холодильник" по адресу: 659314 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом.24 ( юридический адрес) и по адресу: 654029 Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, дом12.( почтовый адрес)

Указанное судебное извещение получено ООО "Холодильник" 17.03.2015 г. по юридическому адресу и 26.03.2015 по почтовому адресу (л.д. 27, 28 т.1 ).

В предварительное судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 07.04.2015, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений против перехода в судебное заседание не заявил.

07.04.2015 объявлена резолютивная часть оспариваемого решения суда первой инстанции.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства и положения процитированных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, в данном случае имело место надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания. И норм процессуального права судом первой инстанции не было нарушено при переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции коллегией суда не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2015 г. по делу N А27-3065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Е.В. Кудряшева