Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 10АП-12456/13

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А41-12359/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Национальный научный центр горного производства-институт горного дела им. А.А. Скочинского": Сагаков С.В. - по доверенности от 14.05.15 N 13, от ФГБУ ИПК Минобрнауки России - Перепелкина А.Е. - по доверенности от 01.06.15, от Министерства энергетики РФ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Армада" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства образования и науки РФ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ Росимущества в МО - представитель не явился, не извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Национальный научный центр горного производства-институт горного дела им. А.А. Скочинского" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 по делу N А41-12359/13, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (ФГБУ ИПК Минобрнауки России) к открытому акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского"

при участии третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Министерства энергетики Российской Федерации об обязании передать объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Армада", ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" при участии третьих лиц - Министерство образование и науки РФ, Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, Министерство энергетики Российской Федерации об обязании ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" передать истцу здание, расположенное по адресу: Московская область, город Люберцы, поселок ВУГИ, литера А, А1, А2, площадью 1787,4 кв.м., условный номер 50-50-22/113/2011-029, инвентарный номер 46:231:002:000229560:0001 (имеющее также адрес: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом 411, литера 4Б, 46,461, инвентарный номер 124:039-5673, площадью 1788,2 кв.м.) и обязании ЗАО "АРМАДА" передать истцу здание, расположенное по адресу: Московская область, город Люберцы, поселок ВУГИ, литера Р, площадью 543,6 кв.м., условный номер 50-50-22/061/2012-147, инвентарный номер 46:231:002:000229560:0002 (имеющее также адрес: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом 411, литера Р, площадью 540 кв.м.) (л.д.2-8, т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2013 г. выделено в отдельное производство требование Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки РФ к ЗАО "АРМАДА" об обязании передать истцу здание, расположенное по адресу: Московская область, город Люберцы, поселок ВУГИ, литера Р, площадью 543,6 кв.м., условный номер 50-50-22/061/2012-147, инвентарный номер 46:231:002:000229560:0002 (имеющее также адрес: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом 411, литера Р, площадью 540 кв.м.) (л.д. 82, т. 5).

В настоящем деле, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, рассматривается требование Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки РФ к ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" ОАО "Национальный научный центр горного производства -институт горного дела им. А.А. Скочинсного" об обязании передать ФГБУ ИПК Минобрнауни России здание, расположенное по адресу: Московская область, город Люберцы, поселок ВУГИ, литера A, Al, А2, площадью 1787,4 кв. м., условный номер 50-50-22/113/2011-029, инвентарный номер 46:231:002:000229560:0001 (имеющее также адрес: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом 411, литера 4Б, 46,461, инвентарный номер 124:039-5673, площадью 1788,2 кв. м.) (л.д. 100-101, т. 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-12359/13 заявленные требования удовлетворены (л. д. 143-146, т. 5).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Национальный научный центр горного производства-институт горного дела им. А.А. Скочинского" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права (л. д. 13-15, т. 5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, заявил о замене истца в порядке процессуального правопреемства с Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники" в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве суду представлены Приказ N 646 от 09.06.2014 г., передаточный акт о реорганизации в форме присоединения от 10.12.2014 г., лист записи в ЕГРЮЛ от 24.03.2015 г. в отношении ФГБУ ИПК Минобрнауки России, уведомление о снятии с учета ФГБУ ИПК Минобрнауки России в налоговом органе от 24.03.2015 г., лист записи в ЕГРЮЛ от 24.03.2015 г. в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники".

Исследовав представленные суду документы, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным заявление о замене истца с Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ФГБУ ИПК Минобрнауки России в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.02.2012 года N 73 (л.д. 33-39, т. 1) реорганизовано путем присоединения к нему федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов" (ФГБОУ ДПО "ИПК"), о чем выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.10.2012 г. за N 7127747965305) (л.д.44, т. 1).

Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 24.01.1994 года N 18 (л.д. 40, т. 1) по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 NВС-12/8598, с баланса Института горного дела имени А.А.Скочинского на баланс Института повешения квалификации руководящих работников и специалистов угольной промышленности занимаемый им учебный корпус в г. Люберцы Московской области площадью 1 937,5 кв.м. с земельным участком.

В дальнейшем, Приказом Минобрнауки России от 29.11.2010 года N 1273 (л.д. 41, т. 1), был утвержден перечень недвижимого имущества ФГБОУ ДПО "ИПК", закрепленного за ним учредителем (Минобрнауки России).

Таким образом, по мнению истца за ФГБОУ ДПО "ИПК" было закреплено право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, в том числе здание учебного корпуса, расположенное по адресу (фактический адрес): Московская область, Люберцы, пос. ВУГИ (по технической документации: Московская область, Люберецкий район, Люберцы, Октябрьский проспект, 411).

В соответствии с Приказом Минобрнауки России N 73, имущество, закрепленное за ФГБОУ ДПО "ИПК" в полном объеме было закреплено за истцом, а последнее также признано правопреемником ФГБОУ ДПО "ИПК".

01.05.2012, в связи с произошедшей реорганизацией ФГБУ ИПК Миобрнауки России, на основании Приказа Минобрнауки России N 73, по Акту приема-передачи N 1 Здание было передано ФГБОУ ДПО "ИПК" истцу.

Однако 07.02.2013 в адрес истца по факсу поступило письмо N 1/64 за подписью генерального директора ответчика, в котором содержалось требование об освобождении здания в срок до 11.02.2013.

Также истец указал, что 13.02.2013 года, обучающиеся лица, а также сотрудники истца не были допущены в здание охранниками и службой безопасности, а представитель ответчика вручил копию свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2012 года, в соответствии с которым, на основании Распоряжений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2011 N 948 и от 26.09.2012 N 668 (далее - Распоряжения), на здание было зарегистрировано право собственности ответчика.

Полагая, что ответчиком нарушено право оперативного управления истца в отношении спорного объекта, последний обратился в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предъявление виндикационного иска является способом оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорное здание было зарегистрировано на основании распоряжений Росимущества от 29.12.2011 N 948, от 26.09.2012 N 668 и передаточного акта от 26.09.2012 (т. 4 л.д. 130).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А41-2356/14, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ФГБУ ИПК Минобрнауки России было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 6 Распоряжения N 668 от 26.09.2012 ТУ ФАУГИ в Московской области в части дополнения подраздела 1.3 "Здания" раздела 1 "Основные средства" Приложения N1 Распоряжения N 948 от 29.12.2011 ТУ ФАУГИ в Московской области пунктом 41, признании недействительным пункта 23 Приложения к Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области N 739 от 31.12.2009.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена законность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации за ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчик владеет спорным имуществом незаконно, не имеется.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266-268, 48, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить истца по делу N А41-12359/13 - федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации - на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники".

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-12359/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич