Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 16АП-2281/15

г. Ессентуки

24 июля 2015 г.

Дело N А22-391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цорос" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2015 по делу N А22-391/2015 (судья Челянов Д.В.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цорос" (ИНН 0814169905, ОГРН 1060814080601)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения,

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи участвует от ООО "Цорос" - генеральный директор Мамаев Ж.А.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цорос" (далее - апеллянт, общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2015 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается вина общества во вменяемом ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления полностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он не был извещен о предстоящей проверке и уже неоднократно привлекался к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, также ссылается на отсутствие состава правонарушения.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя общества, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 управлением в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле во исполнение приказа управления от 11.03.2014 N 183 "О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных Приказом управления от 28.01.2014 N 9 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", в рамках исполнения должностных полномочий по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Положением "О Федеральной службе регулированию алкогольного рынка", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, установлено, что в магазине продукты "Цорос" расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Осипенко, 20, принадлежащем обществу, реализуется алкогольная продукция с визуальными признаками подделки федеральной специальной марки (далее - ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер) и в зоне ирисного перехода, а именно: водки "Талка", дата розлива 26.05.2014, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес производства: Россия, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцове, Промзона Сибирского ЛВЗ N 1, литер А) в количестве 3 бутылок.

В ходе осмотра обществом не представлены документы, сопровождающие оборот (закупку, хранение) вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии с требованиями статьи 10.2, статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а именно: товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно - транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве продукции.

27.11.2014 в присутствии представителя общества составлен протокол осмотра N 11-17/229.

23.01.2015 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества составлен протокол N 11-17/6 об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного управление обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно привлек общество к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 и ст. 26 Закона N 171-ФЗ оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, запрещается.

В силу п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 данного закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Такие же требования к розничной продаже алкогольной продукции содержатся в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона N 171 -ФЗ в состав информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, включены сведения о наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" (далее - Постановление N 1013), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), обеспечивается правовое регулирование и устанавливается специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов. Одним из них является контроль государства за безопасностью товаров, а также защита прав потребителей.

Постановлением N 1013 предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция относятся к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

Обязанность продавца алкогольной продукции, который предварительно осуществляет её закупку и хранение этой продукции, иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также п. 139 Правил N 55.

В соответствии с п. 12 Правил N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Из изложенного следует, что покупка, хранение, реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих ее легальность - сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были предоставлены в ходе проверки.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра от 27.11.2014 N 11-17/229, протоколом изъятия от 27.11.2014 N 11-17/229, определением об истребовании сведений от 01.12.2014, фотоматериалами (т. 1 л. д. 3-17).

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно обществом, его виновность в совершении правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что директор общества не был извещен о предстоящей проверке подлежит отклонению в связи со следующим.

Сотрудниками управления в соответствии с Приказом управления от 11.03.2014 N 183 "О государственном надзоре за состоянием обязательных требований, утвержденных Приказом от 28.01.2014 N9 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N9) осуществляется контроль за соблюдением требований Приказа N 9.

Контроль за соблюдением требований Приказа N 9 осуществляется в виде систематического анализа и наблюдения за состоянием алкогольного рынка без непосредственного взаимодействия управления и юридических лиц.

При этом в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 N 241, которым утверждено "Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу", ст. 23,50, ч. 3 ст.28.1, ч.1 ст.28.3, п.64 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ должностные лица управления уполномочены возбуждать дела, проводить административные расследования и составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, по ст.15.12, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, управлением не проводилось внеплановой и иной проверки общества, а указанные нарушения выявлены в ходе проведения мониторинга цен на алкогольную продукцию в магазине, принадлежащем обществу.

Данный факт послужил поводом для возбуждения дела и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Все дальнейшие процессуальные действия по осмотру помещений магазина и находящихся там вещей и документов, изъятию первичных бухгалтерских документов, отбору образцов для экспертного исследования на предмет установления факта поддельности ФСМ, обществом не оспариваются и осуществлялись в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудник управления принуждал сотрудника общества подписывать процессуальные документы, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Довод жалобы о неоднократном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение подлежит отклонению, так как судами общей юрисдикции общество привлекалось к ответственности по другим статям Кодекса в частности по ч. 2 ст. 15.12, которая предусматривает ответственность за выпуск или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, тогда как в рамках настоящего дела общество привлекается к ответственности за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом (ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу подлежит привлечению к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал - конфисковать алкогольную продукцию изъятую протоколом от 27.11.2014 N 11-17/229.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 15.1 постановления N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Пунктом 15.1 постановления N 10 установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Поскольку на изъятую при проведении проверки общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, она в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10. 2 Закона N 171-ФЗ введенной в установленном порядке в гражданский оборот признанию не подлежит.

Соответственно обнаруженная у общества алкогольная продукция подлежит изъятию и последующей передаче управлению для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке (данный вывод изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-3633/2014 от 03.04.2015).

Как следует из материалов дела, протоколом от 27.11.2014 N 11-17/229 изъята продукция - водка "Талка", дата розлива 26.05.2014, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес производства: Россия, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцове, Промзона Сибирского ЛВЗ N 1, литер А) в количестве 3 бутылки на которая находится в незаконном обороте.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части конфискации продукции и дополнить его, разрешив судьбу изъятой продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части касающейся конфискации и изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2015 по делу N А22-391/2015 в части привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Цорос" (ИНН 0814169905, ОГРН 1060814080601) и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200000 руб. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без изменения.

То же решение в части конфискации алкогольной продукции изменить.

Изъятую по протоколу от 27.11.2014 N 11-17/229 алкогольную продукцию: водка "Талка", дата розлива 26.05.2014, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес производства: Россия, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцове, Промзона Сибирского ЛВЗ N 1, литер А) в количестве 3 бутылки передать для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский д. 2).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников