Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 12АП-5256/15

г. Саратов

27 июля 2015 г.

Дело N А12-6195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Жаткиной С.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года по делу N А12-6195/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" (400026, г. Волгоград, ул. Изобильная, д. 12, оф. 40, ОГРН 1023404357240, ИНН 3448027522)

к департаменту по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Циолковского, 15 А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327), администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), секретарю комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда Шабанову Егору Семеновичу (г. Волгоград)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (400005, г. Волгоград, ул. Менделеева, 218, ИНН 3444079336, ОГРН 1023403437034),

о признании незаконными решений и действий,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" - представитель Танасиенко С.П., по доверенности от 01.10.2013

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.07.2015, 09 час. 20 мин.,

без участия в судебном заседании представителей: департамента по рекламе администрации Волгограда, администрации Волгограда, секретаря комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда Шабанова Егора Семеновича, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (почтовые уведомления N N 92692-92694, N 92696 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" (далее - ООО "Эккаунтинг Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением:

о признании незаконными действий (бездействия) департамента по рекламе администрации Волгограда в организационно-техническом обеспечении деятельности комиссии для своевременного, полного и всестороннего рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" по вопросу согласования предполагаемого места размещения рекламной конструкции типа отдельно стоящий короб, размер 1,2 х 1,8-м, количество сторон - 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 4,32 квадратных метра с внутренней подсветкой по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, напротив ж.д. N 2, в 15,5 метра к СВ от улицы Краснознаменская, в 5-м от бордюра, на заседаниях комиссии от 19.09.2013, 29.11.2013, 16.01.2014,

о признании незаконными действий (бездействия) комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда в нерассмотрении объективно, полно и своевременно обращения общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" по вопросу согласования предполагаемого места размещения рекламной конструкции типа отдельно стоящий короб, размер 1,2 х 1,8 м, количество сторон - 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 4,32 квадратных метра с внутренней подсветкой по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, напротив ж.д. N 2, в 15,5-м к СВ от улицы Краснознаменская, в 5-м от бордюра, на заседаниях комиссии от 19.09.2013, 29.11.2013, 16.01.2014,

о признании незаконным решения (протокол N 7 от 29.11.2013) комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда в части согласования и вынесения на торги по вопросу N 3 пункт 27 - предполагаемого места размещения рекламной конструкции - отдельно стоящая щитовая установка 3,0 х 6,0 м, при условии последующей замены на рекламную конструкцию типа "СКРОЛЛЕР" по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении из Ворошиловского района, справа, в 17-м за пересечением с улицей Краснознаменская, в 1,3-м от проезжей части,

о признании незаконным решения (протокол N 1 от 16.01.2014) комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда в части отказа по вопросу N 22 в предварительном согласовании предполагаемого места размещения рекламной конструкции типа - отдельно стоящий короб, размер 1,2 х 1,8 м, количество сторон - 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 4,32 квадратных метра с внутренней подсветкой по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении от улицы Краснознаменской к проспекту Ленина, справа, в 15,5-м за пересечением с улицей Краснознаменская, в 5-м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции, об обязании комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос (принять решение) о предварительном согласовании предполагаемого места рекламной конструкции типа отдельно стоящий короб, размер 1,2 х 1,8 м, количество сторон - 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 4,32 квадратных метра с внутренней подсветкой по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, напротив ж.д. N 2, в 15,5-м к СВ от улицы Краснознаменская, в 5-м от бордюра (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" отказался от требования в части признания незаконными действий (бездействия) секретаря комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда при осуществлении им работы по подготовке сведений и комплектованию документов для правильного и своевременного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" от 21.06.2013 N 208 на заседаниях комиссии от 19.09.2013, 29.11.2013, 16.01.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года по делу N А12-6195/2014 производство по делу в части признания незаконными действий (бездействия) секретаря комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда Шабанова Егора Семеновича при осуществлении им работы по подготовке сведений и комплектованию документов для правильного и своевременного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" от 21.06.2013 N 208 на заседаниях комиссии от 19.09.2013, от 29.11.2013, от 16.01.2014 прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эккаунтинг Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Департаментом по рекламе администрации Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" поддержал позицию по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ 15.07.2015 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2015, 09 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента по рекламе администрации Волгограда, администрации Волгограда, секретаря комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда Шабанова Егора Семеновича, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

21 июня 2013 года общество "Эккаунтинг Сервис" обратилось в Департамент по рекламе администрации Волгограда с заявлением о рассмотрении на заседании комиссии по размещению наружной рекламы вопроса о предварительном согласовании места размещения рекламной конструкции (отдельно стоящие короб и тумба, размер 1,2 х 1,8 м, количество сторон - 2, площадь информационного поля рекламной конструкции - 4,32 квадратных метра с внутренней подсветкой), подлежащей присоединению к объекту недвижимости, находящемуся в муниципальной собственности Волгограда, по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, напротив дома N 2 в 15,5 м к СВ от улицы Краснознаменская, в 5 м от бордюра.

Письмом от 25.09.2013 N ДР-4076/04-06 Департамент уведомил Заявителя, что 19.09.2013 комиссией по размещению наружной рекламы принято решение, изложенное в протоколе от 19.09.2013 N 6, об отказе в предварительном согласовании места размещения рекламной конструкции в связи с несоответствием места предполагаемого размещения рекламной конструкции требованиям пункта 6.1. ГОСТ Р52044-2003 в части расстояния от перекрестка и между конструкциями, заявителю рекомендовано представить на рассмотрение комиссии иное предполагаемое место установки рекламной конструкции, отвечающее требованиям пункта 6.1. ГОСТ Р52044-2003.

Отказ в предварительном согласовании места размещения рекламной конструкции Обществом не обжалован.

03 октября 2013 года общество "Эккаунтинг Сервис" повторно обратилось в Департамент с заявлением N 287 о рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения рекламной конструкции (отдельно стоящие короб и тумба, размер 1,2 х 1,8 м, количество сторон - 2, площадь информационного поля рекламной конструкции - 4,32 квадратных метра с внутренней подсветкой), подлежащей присоединению к объекту недвижимости, находящемуся в муниципальной собственности Волгограда, по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, напротив дома N 2 в 15,5 м к СВ от улицы Краснознаменская, в 5 м от бордюра.

В Департамент по рекламе администрации Волгограда 23.08.2013, 13.09.2013, 01.10.2013, 26.11.2013, 29.11.2013 также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" с заявлениями о предварительном согласовании места размещения рекламных конструкций - отдельно стоящие двусторонние световые короба 1,2 х 1,8 м, отдельно стоящие щитовые установки 3,0 х 6,0 м, в том числе по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении из Ворошиловского района справа, в 17 м за пересечением с улицей Краснознаменская, в 1,3 м от проезжей части.

На заседании комиссии по размещению наружной рекламы 29.11.2013 принято решение, изложенное в протоколе N 7, о рекомендации департаменту по рекламе администрации Волгограда вынести на торги предполагаемые места размещения рекламных конструкций - отдельно стоящие двусторонние световые короба 1,2 х 1,8 м, отдельно стоящие щитовые установки 3,0 х 6,0 м, подлежащие присоединению к объекту недвижимости, находящемуся в муниципальной собственности городского округа город - герой Волгоград, в том числе по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении из Ворошиловского района справа, в 17 м за пересечением с улицей Краснознаменская, в 1,3 м от проезжей части, при условии последующей замены отдельно стоящего рекламного щита 3,0 х 6,0 м на рекламную конструкцию типа "СКРОЛЛЕР" (вопрос N 3).

В газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" 30.11.2011 опубликовано извещение N 2/2013, которым департамент по рекламе администрации Волгограда уведомил о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе по адресу, указанному в пункте 27 вопроса N 3 протокола комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда от 29.11.2013 N 7 (лот N 17).

Письмом от 28.01.2014 N ДР-249/06-14 департамент по рекламе администрации Волгограда сообщил обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", что 16.01.2014 комиссией по размещению наружной рекламы принято решение об отказе обществу в предварительном согласовании размещения рекламной конструкции в связи с рассмотрением ранее заявленного по данному адресу места размещения рекламной конструкции типа "СКРОЛЛЕР" (решение комиссии от 29.11.2013, оформленное протоколом N 7, вопрос N 3, пункт N 27).

Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", полагая, что действия (бездействие) департамента по рекламе администрации Волгограда по организационно-техническому обеспечению деятельности комиссии для своевременного и полного рассмотрения заявления общества с ограниченной "Эккаунтинг Сервис", действия (бездействие) комиссии по размещению наружной рекламы в объективном, полном и своевременном рассмотрении обращения общества по вопросу согласования предполагаемого места размещения рекламной конструкции, а также решение комиссии по размещению наружной рекламы, оформленное протоколом от 29.11.2013 N 7, решение комиссии по размещению наружной рекламы, оформленное протоколом от 16.01.2014 N 1, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в силу следующего.

Направляя на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области материалы дела N А12-6195/2014, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.12.2014 N Ф06-18312/2013 по делу N А12-6195/2014 рекомендовал суду дать оценку требованиям заявителя в части признания незаконными действий (бездействия) секретаря комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда при осуществлении им работы по подготовке сведений и комплектованию документов для правильного и своевременного рассмотрения заявления ООО "Эккаунтинг Сервис" от 21.06.2013 N 208 на заседаниях комиссии от 19.09.2013, от 29.11.2013, от 16.01.2014 с точки зрения подведомственности данных требований арбитражному суду. Для этого предложить истцу уточнить заявленные требования и исходя из представленных сторонами доказательств, дать им оценку.

Кроме того, необходимо установить точное место предполагаемого размещения рекламной конструкции, после чего решить вопрос правильности привлечения для участия по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ООО "Экспресс-Сити".

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2 п. 2 ст. 289 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, выполнив указания арбитражного суда кассационной инстанции, повторно исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.206 N 38-ФЗ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции может быть также отказано, если в результате установки рекламной конструкции будет нарушен внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения или городского округа.

При этом органы местного самоуправления вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, городских округов.

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 названной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Правовой статус комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда определен постановлением главы Волгограда от 27.04.2009 N 978 "О комиссии по размещению наружной рекламы и оформлению города при администрации Волгограда".

В силу этого постановления одной из основных задач комиссии является до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда, рассмотрение в соответствии с пунктом 1.6 раздела 1 Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденного постановлением главы Волгограда от 30.03.2009 N 655 "Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда", предполагаемых мест размещения рекламных конструкций, подлежащих присоединению (прикреплению) к недвижимому имуществу, указанному в подпункте 3.1.1 раздела 3 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 06.03.2013 N 73/2206 "Об утверждении Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда", в том числе осуществление предварительного согласования мест размещения рекламных конструкций, подлежащих присоединению (прикреплению) к недвижимому имуществу, указанному в подпункте 3.1.1 раздела 3 Правил, а также их типа (вида), размеров и иных параметров.

Согласно пункту 1.1. Положения о комиссии по размещению наружной рекламы комиссия по размещению наружной рекламы образуется постановлением администрации Волгограда в целях оперативного решения спорных вопросов, возникающих в процессе распространения наружной рекламы и оформления города, а также рассмотрения предполагаемых мест размещения рекламных конструкций и объектов городской наружной информации, указанных в пунктах 2.4 - 2.6 раздела 2 Положения о комиссии по размещению наружной рекламы.

Согласно пункту 5.4.2 Положения о комиссии по размещению наружной рекламы заседание комиссии проводятся председателем или (по его поручению) заместителем председателя комиссии для рассмотрения предполагаемых мест размещения рекламных конструкций, подлежащих при соединению (прикреплению) к объектам недвижимости, находящимся в муниципальной собственности Волгограда, в целях проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - по мере поступления материалов, но не реже 1 раза в квартал.

Из материалов дела следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" от 21.06.2013 N 208 рассмотрено на заседании комиссии по размещению наружной рекламы 19.09.2013, принятое по данному заявлению решение оформлено протоколом от 19.09.2013 N 6.

Заявление общества от 03.10.2013 N 287 рассмотрено комиссией по размещению наружной рекламы 16.01.2014, решение, принятое по данному заявлению, оформлено протоколом N 1.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении комиссией по размещению наружной рекламы сроков рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", предусмотренных пунктом 5.4.2 Положения о комиссии по размещению наружной рекламы.

В соответствии с оспариваемым обществом пунктом 22 протокола заседания комиссии от 16.01.2014 N 1 заявителю отказано в предварительном согласовании предполагаемого места размещения рекламной конструкции, подлежащей присоединению к объекту недвижимости, находящемуся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект им. Ленина, при движении от ул. Краснознаменской к ул. им. В.И.Ленина, справа 15.5 м за пересечением с ул. Краснознаменской, в 5,00 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции - отдельно стоящий короб размером 1.2х1.80 м. Основание для отказа - в связи с ранее заявленным по данному адресу местом для размещения рекламной конструкции типа "СКРОЛЛЕР". Пункт 27 протокола N 7 решения комиссии от 29.11.2013.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом при новом рассмотрении дела не дана оценка мотиву отказа комиссии и не проверено наличие правовых оснований для отказа в предварительном согласовании в решении комиссии от 29.11.2012.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Судом установлено, что 29.11.2013 состоялось заседание комиссии по размещению наружной рекламы, на котором рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" о предварительном согласовании места размещения рекламной конструкции, по результатам которого решением комиссии от 29.11.2013 (выписка из протокола от 29.11.2013 N 7) департаменту по рекламе администрации Волгограда рекомендовано вынести на торги в том числе предполагаемое место размещения рекламной конструкции, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити", а именно - отдельно стоящие двусторонние световые короба 1,2 х 1,8-м, а также отдельно стоящие щитовые установки 3,0 х 6,0-м по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении из Ворошиловского района справа, в 17 м за пересечением с улицей Краснознаменская, в 1,3 м от проезжей части, при условии последующей замены отдельно стоящего рекламного щита 3,0 х 6,0 м на рекламную конструкцию типа "СКРОЛЛЕР".

Извещением от 30.11.2013 N 2/2013, опубликованным в газете "Городские вести. - Сталинград - Волгоград", департамент по рекламе администрации Волгограда сообщил о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По итогам проведенных торгов, участниками которых ни общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", ни общество с ограниченной ответственностью "Экпресс-Сити" не являлись, заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом из представленной в судебное заседание плана-схемы предполагаемого размещения рекламной конструкции - отдельно стоящая тумба, короб 1,2-м х 1,8-м фактически размещение рекламных конструкций общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Экпресс-Сити" предполагалось на одном месте, при этом имеется возможность размещения только одного объекта.

Давая оценку обоснованности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Экспресс-Сити", суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Эккаунтинг Сервис" обратился с заявлением от 03.10.2013 N 287 в департамент по рекламе администрации Волгограда с просьбой рассмотреть возможность размещения рекламной конструкции по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, напротив жилого дома N 2, в 15,5 м. к северо-востоку от ул. Краснознаменская, в 5 м. от бордюра.

В свою очередь ООО "Экспресс Сити" была подана заявка на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, при движении из Ворошиловского района, справа, в 17 м. за пересечением с ул. Краснознаменская, в 1,3 м. от проезжей части.

Анализируя места предполагаемого размещения рекламных конструкций заявителя и ООО "Экспресс Сити" на основании представленной в судебное заседание плана-схемы предполагаемого размещения рекламной конструкции судебная коллегия установила, что несмотря на различные описания этих мест территориально они находятся в непосредственной близости друг от друга (ориентировочно разница в местоположении между ними 2-3 метра).

В силу требований пункта 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" минимальное расстояние между двумя рекламными конструкциями должно быть не менее 30 м. При указанных обстоятельствах в силу требований ГОСТ, размещение и рекламной конструкции ООО "Эккаунтинг Сервис" и рекламной конструкции ООО "Экспресс Сити" в заявленных ими местах невозможно.

В указанной связи, судебная коллегия считает обоснованным привлечение Арбитражным судом Волгоградской области ООО "Экспресс Сити" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку этим решением могут быть затронуты права и обязанности общества ООО "Экспресс Сити".

На заседании комиссии по размещения наружной рекламы, состоявшемся 16.01.2014, рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" от 03.10.2013.

Отказывая на заседании комиссии от 16.01.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", комиссия исходила из того, что по данному адресу уже согласовано размещение иной рекламной конструкции.

При этом довод общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" о том, что рассмотрев 29.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Экпресс-Сити" без рассмотрения поданного также обществом с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" заявления, комиссия нарушила право заявителя на размещение испрашиваемой рекламной конструкции, соответствующей его экономическим интересам, суд обоснованно счел подлежащим отклонению в силу следующего.

Так, из системного толкования норм Федерального закона "О рекламе" следует, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять те типы и виды рекламных конструкций, предполагаемых к размещению на том или ином месте, расположенном на территории муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, как заявление общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", так и процедура его рассмотрения комиссией никак не могла повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку органы местного самоуправления вправе в силу статьи 19 Федерального закона "О рекламе" определять, какие именно типы и виды рекламных конструкций размещать и, соответственно, проводить на них торги.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" не участвовало.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу, что признание незаконными решений комиссии по размещению наружной рекламы, оформленных протоколами от 29.11.2013 N 7, от 16.01.2014 N 1, не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку фактически испрашиваемое место для размещения рекламной конструкции уже предоставлено уполномоченным органом иному лицу.

При этом, суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что заявитель не лишен права обращения в суд с требованиями о признании недействительными результатов торгов, проведенных на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также заключенного по их результатам договора.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Неправильного применения судом норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Экаунтинг Сервис".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2015 года по делу N А12-6195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Жаткина С.А. Кузьмичев