Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 04АП-5482/14

г. Чита

27 июля 2015 г.

Дело N А58-4101/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Алмас" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2015 года по делу N А58-4101/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Потапова Григория Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Алмас" о признании незаконными действий по перечислению 237 767,20 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кулаковского, 20) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Потенциал Центральной Сибири", обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года по делу N А58-7088/2013.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока в десять дней по настоящему делу является 26 июня 2015 года - дата изготовления определения в полном объеме. Течение срока на обжалование определения суда началось 29 июня 2015 года. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 10 июля 2015 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочным способом 16 июля 2015 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом апелляционной жалобы уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 1435210894, ОГРН 1081435583591 677004, г. Якутск, ул. 50 лет Советской армии, 86/4А) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по Платежному поручению N 904 от 13 июля 2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова