Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-24471/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-96413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садиковой Д.Н.

Судей Трубицына А.И, Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд"

общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр

по ценообразованию в строительстве",

общества с ограниченной ответственностью Центр по разработке и внедрению

информационных технологий "ГРАНД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года

по делу N А40-96413/2012, принятое судьей Е.А. Хайло

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинформиздат"

(ОГРН 1097746106391, 119331, г. Москва, ул. Строителей, 6, корп. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр по разработке

и внедрению информационных технологий "ГРАНД"

(ОГРН 1026601725215, 119311, г. Москва, ул. Строителей, 6, корп. 4),

обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Центр

по Ценообразованию в Строительстве"

(ОГРН 1037717019559, 125009, г. Москва, Страстной бульвар, 4/3, стр. 3)

третьи лица: Федеральное автономное учреждение "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга, общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования", общество с ограниченной ответственностью "Столичный центр сметного нормирования и ценообразования"

о пресечении действий, нарушающих исключительные права,

взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Галкин С.С. (доверенность от 17.11.2014)

от ответчиков: от ООО Центр по разработке

и внедрению информационных технологий "ГРАНД" - Голдобина О.А. (доверенность от 21.01.2015);

от ООО Многопрофильный Центр

по Ценообразованию в Строительстве" - Голдобина О.А. (доверенность от 22.04.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы 31 марта 2014 года по делу N А40-96413/2012 вынес решение:

Запретить ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" и ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" совершать любые действия по использованию объекта исключительных прав - "Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно- монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года".

Запретить ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" совершать любые действия по использованию объектов исключительных прав - "Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", "Сборник сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года".

Обязать ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" прекратить распространение объектов исключительных прав "Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно- монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", "Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", "Сборник сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", в том числе в составе программы для ЭВМ "Информационно-справочная система "ГРАНД-СтройИнфо", в составе программы для ЭВМ "Программный комплекс "Гранд-Смета".

Обязать ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" прекратить распространение объекта исключительных прав "Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", в том числе в электронном виде через Интернет-сайт www.grandsmeta.ru

Обязать ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программы для ЭВМ "Программный комплекс "Гранд-Смета" объекта исключительных прав "Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно- монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", в составе программы для ЭВМ "Информационно-справочная система "ГРАНД- СтройИнфо" объектов исключительных прав "Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", "Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", "Сборник сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года".

Взыскать с ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" в пользу ООО "Стройинформиздат" компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты исключительных прав - "Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", "Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года", "Сборник сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года" в размере 500 000 руб., а также 13 300 руб. расходов по госпошлине по иску.

Решение вступило в законную силу.

ООО "Стройинформиздат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов в общей сумме 9 220 000 руб., из которых истец просит взыскать 4 610 000 руб. с ответчика ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" и 4 610 000 руб. с ответчика ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года заявление ООО "Стройинформиздат" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" в пользу ООО "Стройинформиздат" взыскано 2 000 000 руб. судебных расходов; с ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" в пользу ООО "Стройинформиздат" взыскано 800 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 24 апреля 2014 года, ответчик ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что размер взысканных судебных расходов чрезмерен.

Апелляционная жалоба на определение суда от 24 апреля 2014 года также подана ответчиком ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве", которая мотивирована тем, что размер взысканных судебных расходов не соответствует критерию разумности.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" просил апелляционную жалобу удовлетворить, снизить размер взысканных судебных расходов.

Представитель ответчика - ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" просил апелляционную жалобу удовлетворить, снизить размер взысканных судебных расходов.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 24 апреля 2014 года, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что дело было принято к производству 20.02.2012 и рассмотрено с учетом рассмотрения в вышестоящих инстанциях 24 марта 2015 года.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции производство было приостановлено для проведения экспертизы.

Соглашение об оказание юридической помощи было заключено истцом 27.03.2013.

В указанном соглашении, заключенном между истцом и адвокатами Галкиным С.С. и Пурас М.Г., стороны предусмотрели оказание юридической помощи истцу при рассмотрении в суде настоящего дела, представление интересов во всех инстанциях и совершения иных действий, связанных с выполнением адвокатского поручения.

Размер вознаграждения стороны соглашения не определили, установив только порядок его выплаты. В акте от 08.12.2014, являющимся неотъемлемой частью Соглашения об оказании юридической помощи, составленном после принятия решения, вступления его в законную силу и рассмотрения в кассационной инстанции, стороны определили размер вознаграждения в сумме 9 220 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден отчетом исполнителя о проделанной работе.

Платежным поручением N 1190 от 23.12.2014 подтверждается факт оплаты истцом суммы 9 220 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителей, правомерно указал на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, а также на то обстоятельство, что требования были удовлетворены судом не в одном и том же объеме к каждому из ответчиков.

Как верно указал суд первой инстанции, в отношении ответчика - ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" было удовлетворено 5 требований, в отношении ответчика - ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" удовлетворено только 2 требования.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в пользу истца с ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" в размере 2 000 000 руб., с ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" в размере 800 000 руб. полностью отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Таким образом, доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, не могут служить основанием к отмене определения суда от 24.04.2014, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-96413/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев