Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 05АП-5903/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - лица, не участвовавшие в деле - обособленные подразделения - право на обжалование - Росреестр)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 05АП-5903/15

г. Владивосток

29 июля 2015 г.

Дело N А51-19541/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт",

апелляционное производство N 05АП-5903/2015,

на определение от 02.06.2015 судьи А.К. Калягина

об отмене обеспечительных мер

по делу N А51-19541/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Приморского краевого отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

третьи лица: администрация города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Групп Инвест", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Приморскому краю,

о признании права собственности,

при участии:

от ответчика - Музыченко А.А. по доверенности от 27.11.2014 N 28/1-6146 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

от администрации г.Владивостока - Музыченко А.А. по доверенности от 11.12.2014 N 1-3/4226 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании права собственности на объект недвижимости: здание школы площадью 2581,1 кв.м, сохранностью 9%, назначение: нежилое, год постройки 1957, кадастровый номер 25:28:000000:12495, предыдущие кадастровые (условные) номера 25:28:000000, 05:401:002:000204090, адрес (местоположение): г. Владивосток, ул. 10-я Рабочая, д.23 (далее по тексту - спорный объект).

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Групп Инвест", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Приморскому краю, администрацию города Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Администрации города Владивостока осуществлять все виды работ по строительству (реконструкции) и физическому уничтожению (видоизменению) объекта недвижимости, здания школы, площадью 2581,1 кв.м., сохранностью 9%, назначение: нежилое, год постройки 1957, кадастровый номер 25:28:000000:12495, предыдущие кадастровые (условные) номера 25:28:000000, 05:401:002:000204090, адрес (местоположение): г.Владивосток, ул. 10-я Рабочая, д. 23, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и кадастровом паспорте объекта от 31.05.2013, выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:3187, площадью 3062 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, ул. 10-я Рабочая, д.23, местоположения границ земельного участка определены межевым планом от 05 июня 2013, регистрационный номер 25-0-1-50/3101/2013-4594; запрета Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю исключать из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства - здания школы (сохранностью 9%), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 10-я Рабочая, 23, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495, предыдущие кадастровые (условные) номера 25:28:000000, 05:401:002:000204090, адрес (местоположение): г.Владивосток, ул. 10-я Рабочая, д. 23.

Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в суде первой инстанции заявило отказ от исковых требований.

Определением от 27.04.2015 Арбитражный суд Приморского края принял отказ от иска, прекратил производство по делу.

Определением от 02.06.2015 обеспечительные меры, принятые определением от 19.08.2014, отмены по ходатайству Администрации г.Владивостока.

Не согласившись с вынесенным определением от 02.06.2015, общество с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (далее по тексту - ООО "Дальстройконтракт"), не являющееся лицом, участвующим в деле, в порядке ст.42 АПК РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Приморского края и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что отказ Приморского краевого отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" от иска противоречит закону и нарушает права ООО "Дальстройконтракт", в связи с чем им также подана апелляционная жалоба на определение от 27.04.2015 о прекращении производства по делу.

В канцелярию суда от ответчика и Администрации г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве указанные лица просят прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание ООО "Дальстройконтракт", истец, ООО "Прогресс Групп Инвест", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Приморскому краю явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика и администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал.

Изучив апелляционную жалобу, поданную ООО "Дальстройконтракт", суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по данной жалобе прекратить на основании следующего.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Учитывая, что апеллянт не является лицом, участвующим в деле, а определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Дальстройконтракт" на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015

о прекращении производства по делу N А51-19541/2014, при этом апелляционной инстанцией установлено отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов указанного лица при вынесении указанного судебного акта, оснований полагать, что определение от 02.06.2015 об отмене обеспечительных мер по настоящему делу нарушает права ООО "Дальстройконтракт", не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 в порядке статьи 265.1 АПК РФ приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265.1, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 по делу N А51-19541/2014.

Отменить приостановление исполнения указанного определения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка