Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 02АП-6771/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подготовка дела к судебному разбирательству - публикация судебных актов - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 02АП-6771/15

г.Киров

28 июля 2015 г.

Дело N А82-1435/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Абсолют"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2015 по делу N А82-1435/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Политех" (ОГРН: 1027601116586; ИНН: 7610040448)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Абсолют"

(ОГРН: 1027601118060; ИНН: 7610054480)

о взыскании 2 536 786 рублей 36 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Абсолют" (далее - ООО "ТПК Абсолют", заявитель, ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.07.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 29 мая 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 29 июня 2015 года.

Однако, как видно из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области апелляционная жалоба на указанное решение была подана ООО "ТПК Абсолют" 06 июля 2015 года, то есть по истечению срока, установленного АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "ТПК Абсолют" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором пояснило, что подало жалобу по истечении процессуального срока, поскольку дело N А82-1435/2015 рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, копия решения по данному делу направлена заявителю 02.06.2015 и получена им 04.06.2015. ООО "ТПК Абсолют" полагает, что указанные основания могут быть признаны судом уважительными для восстановления срока на обжалование. Иных причин ходатайство заявителя не содержит.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Резолютивная часть решения по делу N А82-1435/2015 оглашена 25.05.2015, изготовлено в полном объеме 29.05.2015, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ копии решения Арбитражного суда Ярославкой области от 29.05.2015 направлены сторонам 02.06.2015.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 02.03.2015 направлялось заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 88-96): 152934, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая / Пушкина, д. 83/9.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 получено заявителем 04.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 150000 83 75529 5 (л.д. 122).

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 02.03.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2015 г. 11:46:07 МСК.

К материалам дела приобщен отзыв ООО "ТПК Абсолют" на исковое заявление от 21.04.2015 N б/н (л.д. 130).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 27.04.2015, направленное заявителю по юридическому адресу, получено им 09.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 150000 85 27039 0 (л.д. 144).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2015 по делу N А28-15217/2014, направленное заявителя по юридическому адресу, получено им 04.06.2015 (как указывает заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока), то есть в рамках срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение от 29.05.2015 по делу N А82-1435/2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2015 г. 21:27:39 МСК.

Довод ООО "ТПК Абсолют" о том, что дело рассмотрено в отсутствии его представителя не является уважительным, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определения от 02.03.2015 и решение 29.05.2015 направлены сторонам и опубликованы с соблюдением требований, установленных АПК РФ. В связи с чем заявитель извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и имел объективную возможность своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции решении и подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ТПК Абсолют" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО "ТПК Абсолют" подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ТПК Абсолют" представило чек-ордер от 03.07.2015.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Абсолют" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Абсолют" (ОГРН: 1027601118060; ИНН: 7610054480) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.07.2015.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

Е.Г. Малых