Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 18АП-9268/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - право на справедливое судебное разбирательство - обжалование)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 18АП-9268/15

г. Челябинск

28 июля 2015 г.

Дело N А07-10167/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мансурова Константина Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу N А07-10167/2014 (судья Воронкова Е.Г.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мансуров Константин Александрович (далее - предприниматель Мансуров К.А., апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2014 по делу N А07-10167/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что ранее поданная им апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции определением апелляционного суда от 27.02.2015 была возвращена. 12.03.2015 апелляционная жалоба была подана вновь. 23.03.2015 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы. Основываясь на изложенных обстоятельствах, податель жалобы полагает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

В данном случае срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения суда первой инстанции от 15.12.2014 истек 15.01.2015, в то время как настоящая апелляционная жалоба подана в суд 10.07.2015.

Причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными апелляционным судом в силу следующего.

По смыслу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт при пропуске срока подачи апелляционной жалобы должен не только обратиться в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении указанного срока, но и представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 9604/12 от 11.12.2012, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

По смыслу названных разъяснений при оценке обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для позднего обжалования судебного акта, суд должен дать оценку добросовестности поведения апеллянта, значительности пропуска срока на обжалование и обеспечить баланс прав и интересов иных участников процесса.

Как следует из материалов дела, предприниматель Мансуров К.А. был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А07-10167/2014 (уведомление о вручении почтового отправления, т. 2 л.д. 14), представитель предпринимателя - Воробьева И.А. присутствовала в судебном заседании 08.12.2014, когда судом была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (протокол судебного заседания 08.12.2014, т. 2 л.д. 94).

Текст решения от 15.12.2014 в полном объеме был своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 19.12.2014.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что податель жалобы был осведомлен о вынесенном судом первой инстанции решении и обладал процессуальными возможностями для соблюдения установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы. Объективных препятствий, обстоятельств, не зависящих от воли апеллянта и лишивших его возможности обратиться в срок в апелляционный суд с апелляционной жалобой, судом не установлено.

Ссылки предпринимателя Мансурова К.А. на неоднократные обращения с апелляционной жалобой на решение суда, которые были возвращены апелляционным судом, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела, причины возврата предпринимателю поданных им апелляционных жалоб были обусловлены процессуальными действиями самого истца, выразившимися в ненадлежащем исполнении им своих процессуальных обязанностей, а законность определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы подтверждена постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными, ввиду чего не могут быть признаны судом уважительными. Иное бы означало допустимость злоупотребления апеллянтом своими процессуальными правами при обжаловании судебных актов и допущение необоснованного восстановления процессуального срока, пропущенного по обстоятельствам, зависящим от воли самого апеллянта.

На основании изложенного, учитывая значительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь принципом правовой определённости и необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон спора, отсутствие объективных уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не имеется.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Мансурову Константину Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуального предпринимателя Мансурова Константина Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу N А07-10167/2014 и приложенные к ней документы на 4 листах.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мансурову Константину Александровичу из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 18.02.2015 N 10.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская