Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 18АП-9347/15 (ключевые темы: имущественные отношения - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - имущественный комплекс - надлежащее извещение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 18АП-9347/15

г. Челябинск

30 июля 2015 г.

Дело N А07-2194/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-2194/2015,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2015 года в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-2194/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что полный текст обжалуемого решения поступил в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 20.06.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 1-3 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о начавшемся процессе знало.

В судебном заседании 27 мая 2015 года, в котором вынесена и оглашена резолютивная часть решения участвовал представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Сметанин Н.И.

Полный текст решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-2194/2015 был опубликован арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2015, копии направлены сторонам 29.05.2015, что подтверждается списком N 129 почтовых отправлений от 29.05.2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Копия обжалуемого решения была вручена Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики 03.06.2015, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России в сети "Интернет" "Отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок направления решения суда от 28.05.2015 лицам, участвующим в деле, арбитражным судом первой инстанции нарушен не был.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать жалоба Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить жалоба Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-2194/2015 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения).

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова