Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 04АП-3160/14 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - возмещение убытков - Иркутская область - мыло - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 04АП-3160/14

г. Чита

31 июля 2015 г.

Дело N А19-2017/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в Иркутской области, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-2017/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1033800839027, ИНН 3804026773, юридический адрес; 665718, Иркутская область, г. Братск, район Промбазы) к Территориальному управлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, юридический адрес; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д.17) о возмещении убытков и приложенными к жалобе документами,

установил:

Территориальное управление ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в Иркутской области обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-2017/2014.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба управления направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в Иркутской области, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-2017/2014, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк