Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-31672/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-107634/11

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" Чулок Н.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015

о признании недействительными сделок, заключенными между должником и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

по делу N А40-107634/11, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" (ОГРН 1037728032814)

Конкурсный управляющий Чулок Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" Чулок Н.Г. (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-107634/11 о признании несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, мотивированное отсутствием открытых расчетных счетов, а также средств для оплаты госпошлины без представления справок банков об открытых (закрытых) расчетных счетах.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления и предоставлении конкурсному управляющему ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" Чулок Н.Г. отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Законодательством о банкротстве и сформировавшейся судебной практикой его применения (например, п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено два источника уплаты госпошлины по заявлениям конкурсных управляющих должника: 1) за счет средств должника, 2) а при временном отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины у самого должника, расходы по ее уплате может нести конкурсный управляющий, для которого деятельность в рамках дела о банкротстве является предпринимательской, то есть осуществляемой на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), с последующим возмещением понесенных расходов за счет должника. Невозможность уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим из его собственных средств должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины с учетом непредставления конкурсным управляющим доказательств его собственного бедственного положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину (что не было опровергнуто документально конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления и предоставлении конкурсному управляющему ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" Чулок Н.Г. отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-107634/11, отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" Чулок Н.Г..

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 17 листах;

Судья

Е.А. Солопова