Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-27665/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-107634/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице Тульского регионального филиала) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015

о признании недействительными сделок, заключенными между должником и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по делу N А40-107634/11, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" (ОГРН 1037728032814)

Конкурсный управляющий Чулок Н.Г.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Чулок Н.Г. - определение Арбитражного суда города Москвы N А40-107634/11, паспорт;

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Жестерева Ю.С. по дов. N 116/6 от 04.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аристов Г.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Чулок Н.Г.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) в период с 03.04.2011 по 03.10.2011 денежных средств в размере 7 045 870, 87 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Также конкурсным управляющим в суд первой инстанции было подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес Банка в период с 03.10.2011 по 20.04.2012 денежных средств в размере 21 562 321, 19 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.04.2014 объединил в одно производство заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 признаны недействительными перечисления должника в пользу Банка в период с 03.04.2011 по 03.10.2014 денежных средств в размере 7 045 870, 87 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам;

Применены последствия недействительности указанных сделок в виде:

Банк обязан возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, полученные по сделкам, в размере 7 045 870, 87 руб.;

восстановлена задолженность ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" перед Банком в размере 7 045 870, 87 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил апелляционную жалобу Банка оставить без удовлетворения, определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, должником в период с 03.04.2011 по 03.10.2011 осуществлены платежи в пользу Банка в размере 7 045 870, 78 руб. в счет исполнения обязательств по кредитным договорам N 070100/0556 от 19.11.2007, N 100100 от 13.08.2010, N 100100/0477 от 28.10.2010, N 110100/0069 от 28.02.2011, N 110100/0136 от 30.03.2011 N 080100/0255 от 25.05.2008.

Конкурсным управляющим на основании части статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорены указанные сделки. Конкурсным управляющий считает, что должником при заключении оспариваемых сделок оказано большее предпочтение Банку перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 03.10.2011. При этом спорные сделки совершены в период с 03.04.2011 по 03.10.2011.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, денежные перечисления, совершенные должником в период с 03.09.2011 по 03.10.2011 напрямую попадают под условия, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае в отношении указанных перечислений с учетом указаний постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не требуется наличия доказательств, подтверждающих недобросовестность контрагента при совершении в период с 03.09.2011 по 03.10.2011 оспариваемых денежных операций.

Частью 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок (с 03.04.2011 по 03.10.2011) должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается финансовым анализом, бухгалтерскими балансами, отчетами о прибылях и убытках.

При этом банку была доступна бухгалтерская отчетность должника, содержащая сведения об убытках должника, его активах и кредиторской задолженности, и по состоянию на дату совершения сделок должник обладал признаком неплатежеспособности, о чем Банк не мог не знать.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего в части признания недействительными платежей в размере 7 045 870, 87 руб., произведенными должником в пользу Банка, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Банком не представлено доказательств того, что оспариваемые денежные операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Сам по себе факт то, что стоимость оспариваемых сделок не превышает 1 % в отсутствие иных доказательств, не позволяет отнести данные денежные операции к обычной хозяйственной деятельности должника и его контрагента.

Конкурсным управляющим также были оспорены платежи, совершенные должником в пользу Банка в период с 03.10.2011 по 20.04.2012, в размере 21 562 321 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 070100/0556 от 19.11.2007, N 100100 от 13.08.2010, N 100100/0477 от 28.10.2010, N 110100/0069 от 28.02.2011, N 110100/0136 от 30.03.2011, N 080100/0255 от 25.05.2008, N 100100/0383 от 13.08.2010, N 120100/0041 от 20.03.2012, N 110100/1198 от 30.11.2011.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве указанные платежи являются текущими.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости исследования вопроса о наличии у должника требований кредиторов по текущим платежам на момент совершения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия платежных документов на оплату текущих платежей в кредитном учреждении, где открыт счет должника, а также наличие картотеки неисполненных текущих платежей.

Кроме того, в результате совершения оспариваемой сделки ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" признает погашенной задолженность должника перед ним в размере на сумму 21 562 321, 19 руб.

Таким образом, в результате совершения данной сделки размер имущества должника (конкурсная масса) не был уменьшен.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными платежей в размере 21 562 321, 19 руб., произведенными должником в пользу Банка, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при осуществлении данных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-107634/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице Тульского регионального филиала) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Кочешкова