Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-16384/15 (ключевые темы: банкротство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - сроки подачи жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-16384/15

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 г.

Дело N А56-27348/2014/з4

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО РУБИКОН" Зиминой Анжелики Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-27348/2014 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО РУБИКОН" Зиминой Анжелики Николаевны к ЗАО "КЗПП" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО РУБИКОН"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "РУБИКОН" Зимина А.Н. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указал, что обжалуемое определение получил по почте 27.03.2015 и отправил жалобу в 10-ти дневный срок со дня получения определения посредством системы "Мой арбитр", однако сотрудником при отправке была допущена техническая ошибка и жалоба была отправлена в другой суд.

Определением от 10.07.2015 жалоба оставлена без движения, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование подателю жалобы было предложено представить доказательства наличия обстоятельств, положенных в основание ходатайства.

Кроме того, податель жалобы не представил документы, подтверждающие направление ЗАО "КЗПП", Фокину Д.И. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В материалы дела 30.07.2015 поступило ходатайство о приобщении доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ЗАО "КЗПП", Фокина Д.И. Иные документы в суд не поступали.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности fc* (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 16.03.2015.

Срок подачи жалобы истекал 30.03.2015. Жалоба подана в суд первой инстанции 16.06.2015. По мнению подателя жалобы. 10-дневный срок на обжалование подлежит исчислению со дня получения копии обжалуемого судебного акта по почте.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд первой инстанции своевременно разместил судебный акт в сети "Интернет" 17.03.2015

В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части определения 03.03.2015. Полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что зная о том, что жалоба отправлена не в тот суд, податель повторно обратился с апелляционной жалобой только 16.06.2015. Доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в более ранний срок в суд апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся определении, заявитель имел возможность уже 17.03.2015 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, арбитражный управляющий, как профессиональный участник арбитражного процесса по делу о банкротстве, осведомлен о правилах и сроках обжалования судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве.

Податель жалобы не сообщил о наличии препятствий для ознакомления с судебным актом, размещенным на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16384/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков