Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 07АП-5818/15

г. Томск

4 августа 2015 г.

Дело N А03-20850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае: Лазарева В.В. по доверенности от 25.05.2015 (на 1 год),

федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей": Олейниковой М.Б. по доверенности от 22.12.2014 (до 31.12.2015),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 мая 2015 г. по делу N А03-20850/2013 (судья Т.В.Бояркова)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381, 656043, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040, 656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3), к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 13)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, г. Барнаул, ул. Советская, 16)

о признании права собственности городского округа - города Барнаула на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Чехова, 13, литер А, общей площадью 619,9 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее -Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Управление) о признании права собственности городского округа - города Барнаула на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Чехова, 13, литер А, общей площадью 621,2 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - третье лицо).

Решением от 12.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия сторон по договору аренды были направлены на одну цель - создание нового объекта недвижимости, которое подлежало передаче в муниципальную собственность в счет компенсации арендной платы.

Ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку права Комитета были нарушены не с момента сдачи в эксплуатацию здания, а с момента регистрации права собственности Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление и Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации города Барнаула от 14.07.1998 N 1062 принято решение о передаче здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чехова, 13, в аренду Барнаульскому району водных путей и судоходства. Постановление предусматривало проведение арендатором капитального ремонта и зачета арендной платы, в счет выполненного капитального ремонта.

Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом города Барнаула, Жилищно-эксплуатационным участком N 1 и Обским государственным управлением водных путей и судоходства 01.08.1998 года был заключен договор аренды N 201/ц-1 на отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание муниципальной собственности, расположенное по адресу: ул. Чехова, 13, общей площадью 329 кв.м., сроком на 15 лет.

Пунктом 4.1.4 установлена обязанность арендатора произвести за свой счет капитальный ремонт нежилого помещения в срок до 30.09.1999.

В соответствии с ходатайством Барнаульского района водных путей и судоходства оформлен акт от 26.10.1998 N 429 о выборе земельного участка для реконструкции здания по адресу г. Барнаул, ул. Чехова 13.

31.12.2000 получено разрешение N 132 на строительство здания по ул. Чехова 13.

В связи с тем, что объект находился в аварийном состоянии и не был пригоден для дальнейшей эксплуатации, возникла необходимость воссоздать спорный объект.

В соответствии с изменениями, внесенными в постановление администрации города Барнаула от 14.07.1998 N 1062, на арендатора возложена обязанность по восстановлению объекта недвижимости с компенсацией затрат в счет арендной платы с указанием на закрепление здания в муниципальной собственности (постановление администрации города от 17.07.2000 N 1366, лист дела 29, том 1).

Во исполнение указанного постановления N 1366 между Комитетом и Учреждением было заключено соглашение от 25.08.2000 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 01.08.1998 N201/ц-1.

Указанным соглашением были внесены изменения в договор аренды от 01.08.1998, по условиям которого, арендатор принял обязательства по восстановлению объекта - здания - памятника архитектуры в счет арендной платы. По условиям соглашения после восстановления здание поступает в муниципальную собственность.

Во исполнение условий договора Учреждению согласовано производство работ, что подтверждается постановлением администрации города Барнаула от 23.02.1999 N 224 (в редакции постановления от 27.02.2002 N 2337).

Постановлением администрации города Барнаула от 27.02.2002 N 285 Обскому государственному бассейновому управлению водных путей и судоходства для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания по адресу г. Барнаул, ул. Чехова 13, на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации представлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по указанному адресу.

Учреждение, исполняя условия договора аренды, заключило договоры подряда от 17.07.2000 N 94 и от 12.03.2002 N 158 на воссоздание памятника архитектуры по адресу: Чехова, 13 и на пристрой к административному зданию по адресу: Чехова, 11

03.03.2004 и 01.08.2007 были внесены изменения в договор от 01.08.1998 N 201/ц-1 с согласия всех его участников.

Постановлением администрации города Барнаула от 07.10.2003 N 3599 и решением Комитета от 31.10.2005 сумма понесенных арендатором при строительстве спорного объекта затрат зачтена в счет арендной платы.

После осуществления работ по строительству объектов недвижимости в эксплуатацию принято два объекта недвижимости: памятник архитектуры "Дом жилой" с приспособлением под офис по улице Чехова, 13, что подтверждается постановлением администрации города от 26.02.2006 N 234, и трехэтажный пристрой под административное помещение по улице по улице Чехова, 13, что подтверждается постановлением администрации города от 26.02.2006 N 235, которыми утверждены акты государственной приемочной комиссии о приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула от 11.11.2013, в муниципальную собственность было принято нежилое здание Литер А, расположенное по адресу: г. Барнаул ул. Чехова, 13, площадью 621,2 кв. м с присвоением кадастрового номера 000178000156Е/078767, основание для внесения указанного объекта в реестр муниципальной собственности явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.09.2010 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу г. Барнаул, ул. Чехова 13 за ФГУ "Обское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства", а 19.10.2010 право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

В 2010 году при составлении кадастрового паспорта и при постановке объекта на кадастровый учет два сооруженных и введенных в эксплуатацию в 2006 году объекта были объединены и возник новый объект здание по адресу ул. Чехова 13, литер А,А1 общей площадью 927,9 кв. метров.

В 2011 года зарегистрировано право собственности на административное здание Литер АА1 по адресу: г. Барнаул, ул. Чехова, 13, общей площадью 927,9 кв.м. за Российской Федерацией.

17.11.2011 зарегистрировано право оперативного управления ФГУ "Обское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства" на административное здание по адресу г. Барнаул, ул. Чехова 13, площадью 927,9 кв. метров.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований о признании права муниципальной собственности на спорный объект ввиду полного разрушения ранее существовавшего объекта и возведения на его месте за счет средств федерального бюджета нового объекта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и материалов дела.

Основания для возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, исходя из предмета заявленных требований, обязан доказать наличие у него права собственности на спорное имущество, каковым является возведенное здание по адресу ул. Чехова 13, литер А,А1 общей площадью 927,9 кв. метров

Поскольку здание, возведенное в 2006 году, не могло быть передано по договору аренды, доводы истца о такой передаче являются необоснованными.

Более того, как установлено судом первой инстанции объект, предоставленный в аренду, был впоследствии полностью разрушен, что в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права собственности на него. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на вновь возведенное ответчиком здание право собственности у истца не возникло.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в отношении созданного объекта.

Как следует из заключения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, в процессе производства работ по разборке конструкций произошло полное разрушение наружных кирпичных стен здания, несущих перегородок, фундаментов, возникла необходимость в полной разборке всех конструкций здания, включая кирпичные фундаменты, после чего аварийное здание по улице Чехова, 13 фактически перестало существовать.

Экспертом установлено, что на объекте при выполнении работ нулевого цикла не производились никакие работы по реконструкции, реставрации, усилению, восстановлению фундаментов перекрытия. В период с 1999 года по 2000 год на объекте были выполнены работы по устройству новых сборных ленточных фундаментов. Объект исследования создан с применением новых строительных материалов, отсутствуют элементы, детали, фрагменты старого здания - памятника архитектуры, все несущие конструкции здания литер А: фундаменты, стены, перекрытия, лестницы и др. являются современными строительными конструкциями сборного индустриального производства. Все несущие конструкции здания литер А созданы вновь без применения и использования несущих строительных конструкцией старого здания - памятника архитектуры. Также сделан вывод в отношении исследуемого объекта о том, что работы, проводимые на объекте, не являются реконструкцией, а являются строительными работами, в результате которых создан новый объект.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что Федеральным государственным учреждением "Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на земельном участке, отведенном в постоянное бессрочное пользование, с разрешения Администрации города Барнаула, создан новый объект недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета, на строительство данного объекта от соответствующих органов были получены необходимые разрешения. Спорный объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.

Доводы о том, что суду следовало установить право муниципальной собственности на спорное здание, не основаны на законе.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 59 Постановления N 10/22, следует, что лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении и если право на объект зарегистрировано за иным субъектом.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований не установлены, в связи с чем суд обоснованно указал на непредставление истцом доказательств и неподтверждение материалами дела возникновения у Комитета права собственности на вновь возведенный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, как правоверно указал суд первой инстанции, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно переписке, представленной в материалы дела, следует, что в 2007 году истцом предпринимались меры по достижению соглашения об определении долей, находящихся в муниципальной и федеральной собственности, в построенных объектах. В связи с этим суд соглашается с доводами ответчиков, что уже в 2007 году истец знал, что спорный объект введен в эксплуатацию, но не принял мер к его оформлению в муниципальную собственность.

Спорный объект был введен в эксплуатацию в 2006 году, с требованием о признании права муниципальной собственности истец обратился в 2013.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 по делу N А03-20850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин