Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-10741/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А53-10304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг": представитель Крюкова Е.В. по доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-10304/2015

принятое судьей Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (далее - ООО "Ростовагролизинг", кредитор, заявитель) о признании закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" (далее - ЗАО "Рыбколхоз Вешенский", должник) несостоятельным (банкротом). Кредитор просил ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение; включить требование ООО "Ростовагролизинг" в размере 1 299 480 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Рыбколхоз Вешенский"; утвердить временным управляющим Карпусь Александру Викторовну, члена НП "МСРО "Содействие".

Определением суда от 02.06.2015 заявление ООО "Ростовагролизинг" о признании ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

ООО "Ростовагролизинг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 02.06.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил факт исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-11969/2014. На сегодняшний день размер неисполненного рассроченного обязательства составляет 2 175 480 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "Ростовагролизинг" о признании ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу N А53-11969/2014 взыскано с должника в пользу кредитора задолженности 9 293 719 рублей 98 копеек, пени в размере 1 002 275 рублей 31 копейка, судебных расходов 74 996 рублей 10 копеек, всего 10 370 991 рубль 39 копеек.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-11969/2014 суд предоставил рассрочку исполнения решения арбитражного суда от 13.08.2014, установив следующий график погашения долга: в срок до 31.01.2015 - 175480 рублей 89 копеек, далее ежемесячно по 500 000 рублей до 31.05.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А53-11969/2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-11969/2014 оставлено без изменений.

В пункте 3 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено, отсрочено либо рассрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Посчитав, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта свидетельствует о том, что срок исполнения судебного акта не наступил, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют предусмотренные статьями 3, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для признания требований заявителя обоснованными и введения в отношении должника наблюдения.

Данный вывод суда апелляционная инстанция признает ошибочным ввиду следующего.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд вправе вынести определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В подтверждение наличия и размера задолженности ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" перед ООО "Ростовагролизинг" заявитель представил решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу N А53-11969/2014 на основании которого взыскана с должника в пользу кредитора задолженность 9 293 719 рублей 98 копеек, пени в размере 1 002 275 рублей 31 копейка, судебные расходы 74 996 рублей 10 копеек, всего 10 370 991 рубль 39 копеек.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-11969/2014 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13.08.2014, установлен следующий график погашения долга 8 175 480 руб. 89 коп. (из которых пеня 1 002 275 руб. 31 коп.): в срок до 31.01.2015 - 175480 рублей 89 копеек, далее ежемесячно по 500 000 рублей до 31.05.2016.

На день подачи заявления о банкротстве 23.04.15 согласно графика рассрочки должник должен был произвести оплату до 31.01.15 - 175 480 руб., до 28.02.15 - 500 000 руб., до 31.03.15 - 500 000 руб., из которых оплачено только 376 000 руб., что не оспаривается должником.

Соответственно, размер неоплаченной по графику рассрочки суммы долга на дату подачи заявления о банкротстве (23.04.2015) составил 799 480 руб.

Поскольку в отношении указанной суммы решение суда от 13.08.14 по делу N А53-11969/14 подлежало исполнению, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что на дату принятия заявления о банкротстве ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" срок оплаты этой суммы не наступил в силу предоставленной определением суда от 25.12.14 рассрочки исполнения решения от 13.08.14.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ООО "Ростовагролизинг" по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе структуру долга, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "Ростовагролизинг" о признании ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" несостоятельным (банкротом) надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-10304/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко