Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2017 г. N 15АП-6058/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. N Ф08-5857/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 мая 2017 г.

дело N А53-10304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" Гвоздева Олега Александровича: представитель Кашпор Д.И. по доверенности от 19.05.2017,

от Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области": представитель Аверичева Н.В. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу N А53-10304/2015 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" - Гвоздева Олега Александровича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" (ИНН 6139006947; ОГРН 1056139000609; адрес должника: 346270, Ростовская обл., Шолоховский р-н, ст. Вешенская, ул. Шолохова, 1А),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Гвоздева Олега Александровича о разрешении разногласий, возникших при утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества публичного акционерного общества "Сбербанк России", Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области".

В дальнейшем конкурсный управляющий просил утвердить положение с учетом замены в реестре ПАО "Сбербанк России" на Павлушина Вячеслава Ивановича.

Определением суда от 28.03.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский", являющегося предметом залога Паплушина В.И. и Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Утверждена начальная продажная цена имущества закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский", находящегося в залоге у Павлушина В.И. и Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области", в размере 17 191 000,00 руб.

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 28.03.2017 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога Паплушина Вячеслава Ивановича и Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский", направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с пунктом 2.11. определения суда, а именно: с формулировкой, что требования Павлушина В.И. удовлетворяются в первоочередном порядке за счет заложенного имущества, поскольку ПАО "Сбербанк России" выбыл из правоотношений на основании заключенного соглашения об уступке права требования с Павлушиным В.И., права залогового кредитора Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" возникли раньше, чем у Павлушина В.И. Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" считает, что поскольку Фонд и Павлушин В.И. стали созалогодержателями, то данные залоговые кредиторы должника наделяются равными правами по удовлетворению своих требований из стоимости заложенного имущества пропорционально установленным требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" Гвоздев О.А. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" Гвоздева О.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области 30.09.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 закрытое акционерное общество "Рыбколхоз Вешенский" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 24 099 233,69 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский", из них 16 782 591,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ требование в размере 354 729,53 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 произведена замена конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" на правопреемника - Некоммерческую организацию "Гарантийный фонд Ростовской области" в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" на сумму 11 307 515,52 руб., из них 8 373 300,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 произведена замена конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" на правопреемника - Павлушина Вячеслава Ивановича в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" на сумму 12 696 027,49 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает срок, в течение которого должны быть утверждены представленные конкурсным управляющим предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, равный двум месяцам. Неутверждение представленного конкурсным управляющим предложения в течение двух месяцев предполагает, что между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) имеются разногласия, в ином случае, оснований для не утверждения названных предложений в течение двух месяцев у собрания кредиторов (комитета кредиторов) не имелось бы и конкурсный управляющий не стал бы обращаться в арбитражный суд с подобным заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В указанной норме права не прописан правовой механизм разрешения возникших между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий.

Вместе с тем, указанные разногласия должны быть разрешены для обеспечения реализации имущества должника.

Поскольку в рассматриваемом деле имеются разногласия финансового управляющего и кредиторов должника относительно порядка продажи имущества, данный порядок должен быть утвержден судом.

Процессуальной нормой для рассмотрения разногласий в деле о банкротстве является пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которому заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" направил залоговым кредиторам Предложения об утверждении порядка и условий продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий предлагает утвердить следующий порядок и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога Павлушина Вячеслава Ивановича и Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области":

I. Общие положения

1.1. Настоящие Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника (далее - Предложения) определяют порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" (далее - Должник), являющегося предметом залога Павлушина Вячеслава Ивановича и Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области".

1.2. На первых торгах продаже подлежит предприятие должника. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, имущество продается на торгах единым лотом в состав которого входит имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации). В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

1.3. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

1.4 Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

1.5. Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротства)" и настоящими Предложениями.

1.6. Данные предложения предусматривают реализацию имущества в течение всего срока процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Рыбколхоз Вешенский".

1.7. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

1.8. Рыночная стоимость предприятия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" в соответствии с отчетом об оценке N N0099 от 18.10.2016 г., в том числе:

74978300,00(Семьдесят четыре миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч триста) рублей.

1.9 Настоящие Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" распространяются на имущество, являющееся предметом залога Павлушина Вячеслава Ивановича и Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области":

Наименование	Регистрационный номер	Инвен тарн ый номер	Год выпуска	Рыночная стоимость, руб.	Залогодерж атель
Автомобиль "Mercedes-Benz ML 350"	Р 680 ОС 161	96	2012	1661 000,00	Павлушин В.И. НКО "ГФ РО"
Камаз 55102	А 100 ЕТ 61	58	2000	397 000,00	Павлушин В.И.
Комбайн "Дон-1500Б1" копнитель	61 ОА 7570	2	2004	1098 000,00	Павлушин В.И.
Комбайн "Дон-1500Б2" ИРС	61 ОА 7569	3	2004	1111 000,00	НКО "ГФ РО"
Трактор "Беларус" 826	61 УС 7417	94	2009	519 000,00	Павлушин В.И.
Трактор К - 744 РЗ/1	61 УС 7462	19	2007	2655 000,00	Павлушин В.И.
Трактор К - 744 РЗ/2	61 УС 7463	20	2007	2655 000,00	НКО "ГФ РО"
Трактор К-700А	н/д	2	1991	294 000,00	Павлушин В.И.
Трактор МТЗ - 82,1	61 РУ 2397	1	2002	383 000,00
Трактор МТЗ - 82,1	61 РУ 2396	2	2002	264 000,00
Каток ЗККШ-6 кольчато-шпоровый	-	03	н/д	14 000,00	Павлушин В.И.
Культиватор КРНВ-5,6-04 червонозирка	-	08	2013	207 000,00
Культиватор пропашной КРН-5,6-02	-	25	н/д	50 000,00
Плуг полунавесной 1111-972	-	7	н/д	229 000,00
Прицеп 853100(г/п 14,5т)	РХ 3874 61	95	2009	532 000,00	Павлушин В.И. НКО "ГФ РО"
Прицеп тракторный 2 ПТС-5 (до 8т)	61 УС 7421	93	2009	130 000,00
СЗАП-8551 прицеп	РН 0860 61	60	2002	152 000,00	Павлушин В.И.
СЗАП-8551 прицеп	РН 0859 61	61	2002	152 000,00
Сеялка СЗ 5,4	-	06	н/д	135 000,00
Сцепка СП-11К гидрофиц	-	00	н/д	33 000,00
Сцепка СП-11	-	99	н/д	39 000,00
Приспособление НАШ-873-М для уб.подс.	-	6	2008	173 000,00
Фасовочный аппарат ТПА 1200	-	02	2013	194 000,00
Автомобиль "MERCEDES-BENZ ML350	О 274 РС 161	97	2012	2026 000,00
Автомобиль Камаз 68902F-039-62 (V -24,3м3)	Е 709 НН 161	н/д	н009	882 000,00	Павлушин В.И. НКО "ГФ РО"
Трактор МТЗ - 82,1	61 РУ 2395	2	2002	383 000,00	Павлушин В.И.
Трактор МТЗ-82	61 РУ 2392	3	1999	310 000,00
Трактор МТЗ-82	61 РУ 2393	9	1999	310 000,00
СПБ - 8-М (сеялка с энжектором для уб.подс.	-	0	н/д	87 000,00
Курсоуказатель Trimble EZ-Guide 250 AG15	-	04	н/д	58 000,00
Курсоуказатель Trimble EZ-Guide 250 AG15	-	05	н/д	58 000,00

II. Продажа имущества путем проведения торгов с открытой формой представления предложений о цене

2.1. Предприятие; заложенное имущество продаются путем проведения открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене.

2.2. Начальная цена продажи имущества ЗАО "Рыбколхоз Вешенский", устанавливается в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке N 0099 от 18.10.2016 г., указанной в п. 1.9 настоящих Предложений.

2.3. Для организации и проведения торгов в форме аукциона конкурсный управляющий привлекает специализированную организацию ООО "СТО" с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Вознаграждение организатора торгов составляет 2 % от продажной стоимости имущества, полученной в результате проведения торгов, но не менее 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

2.4. Сообщение о продаже, подлежит опубликованию за счет средств олжника в официальном издании ("Коммерсантъ"), размещению на сайте этого официального издания в сети "Интернет": http://www.kommersant.ru/, опубликованию в печатном органе по месту нахождения должника (Редакция газеты "Тихий Дон", адрес: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вёшенская, ул.Шолохова, 50, E-mail: don@veshki.donpac.ru, т. (86353)-2-13-64), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru), размещению на электронной площадке "ООО Тендер Гарант" (www.tendergarant.com). В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании ("Коммерсантъ") и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет": http://www.kommersant.ru/, в средстве массовой информации по месту нахождения ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" (Редакция газеты "Тихий Дон", адрес: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вёшенская, ул.Шолохова, 50, E-mail: don@veshki.donpac.ru, т. (86353)-2-13-64), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru). В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к ЗАО "Рыбколхоз Вешенский", его кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене.

2.5. Формирование лотов по реализации имущества производится конкурсным управляющим самостоятельно.

2.6. Задаток на участие в торгах -5 (пять) % от начальной цены подлежит перечислению на расчетный счет организатора торгов.

2.7. Торги в форме аукциона проводятся путем повышения начальной цены продажи на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере 5% от начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

2.8. Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов в форме аукциона.

2.9. Победителем торгов в форме аукциона признается участник, предложивший в ходе торгов в форме аукциона наиболее высокую цену.

2.10. В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене. Договор купли-продажи заключается в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи имущества.

2.11. Оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Задаток, внесенный покупателем, засчитывается в оплату приобретаемого им имущества. Денежные средства, поступившие от реализации имущества, распределяются в соответствии с положениями статьи 138 Закона, и в первоочередном порядке идут на погашение требований кредитора Павлушина Вячеслава Ивановича. После погашения требований Павлушина Вячеслава Ивановича, оставшиеся денежные средства распределяются залоговому кредитору Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области".

2.12. Конкурсный управляющий осуществляет передачу объекта продажи в месте его нахождения по актам приема-передачи после подписания и полной оплаты договора купли-продажи в соответствии с условиями договора купли-продажи.

2.13. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

2.14. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, не был сделан шаг повышения цены, а также в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи, принимается решение о признании торгов несостоявшимися.

2.15. В случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи предприятия заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене.

2.16. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи по результатам торгов в течение двух дней после завершения срока для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи, проводятся повторные торги. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящими предложениями. Начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах в форме аукциона.

2.17. В случае признания не состоявшимися повторных торгов кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ЗАО "Рыбколхоз Вешенский", вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения.

2.18. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

2.19. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

2.20. Последовательность снижения минимальной цены продажи имущества ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" посредством публичного предложения устанавливается в размере 15 (пятнадцать)% от начальной цены каждые 3 (три) дня. Минимальная цена реализации - 10% от начальной цены.

2.21. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

2.22. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

2.23. Залоговый кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Залоговый кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с п.1, п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном п.3 ст. 138 Закона о банкротстве, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

До настоящего времени положение не утверждено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

НКО "Гарантийный фонд РО" просил п. 1.2 дополнить абзацем, из которого бы следовало, что требования залоговых кредиторов должны удовлетворяться соразмерно от реализации залогового имущества.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" обращено внимание судов на то, что, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Последнее предложение данного абзаца свидетельствует о том, что кредитор сохраняет преимущество перед поручителем (погасившим часть требования) в части осуществления оставшейся части требования к должнику.

Равные права означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога. В противном случае институт поручительства лишается для кредитора того смысла, который заложен в нем законом.

Таким образом, действующим законодательством не установлены различия относительно учета в реестре и порядка удовлетворения в деле о банкротстве должника требований кредитора должника по кредитному договору, в обеспечение исполнения должником обязательств по которому сторонами заключен договор залога, и поручителя, исполнившего обязательство за должника лишь в части.

Как было указано выше, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 прямо закреплено, что кредитор и поручитель в таком случае становятся созалогодержателями, то есть не имеют преимуществ друг перед другом на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в случае их недостаточности для удовлетворения требований созалогодержателей в полном объеме, распределяются между ними пропорционально суммам требований.

Исключение из данного правила действует в отношении кредиторов, требования которых обеспечены залогом одного и того же имущества должника, но на основании разных договоров о залоге (предшествующего и последующего). В таком случае вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (п. 15, 16, 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов (а в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору - восемьдесят процентов) направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов (%) в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и приняв во внимание то, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Банка как у основного кредитора, приоритета перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника перед Банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

Поручитель, принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принял и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований. Поэтому при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления N 58 разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, а поэтому размер требования, установленного в реестре требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника, не влечет ограничения права залогового кредитора на удовлетворение его требований к должнику за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, суд установил, что НКО "Гарантийный фонд РО" как поручитель, который приобрел права созалогодержателя, не вправе осуществлять их во вред Павлушина В.И., в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований Павлушина В.И. как кредитора по основному обязательству.

В этой связи у Павлушина В.И. имеется приоритет перед НКО "Гарантийный фонд РО", исполнившим часть обязательств должника перед банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет выручки от реализации заложенного имущества должника. При этом увеличения размера обязательств, обеспеченных залогом, не происходит, поскольку в данном случае судом указан объем обеспеченных залогом обязательств первоначального и последующего кредиторов.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 309-ЭС15-16390 по делу N А71-675/2014.

Иных разногласий по порядку реализации заложенного имущества не представлено.

Таким образом, суд отклонил довод НКО "Гарантийный фонд РО" и посчитал необходимым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский", являющегося предметом залога Паплушнна В.И. и Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области", изложенные в апелляционной жалобе о не согласии с утвержденным судом пунктом 2.11 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Павлушина В.И. приоритета перед Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области", исполнившим часть обязательств должника перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет выручки от реализации заложенного имущества должника, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу N А53-10304/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев