Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-14028/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А53-10304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гвоздева Олега Александровича: представителя Петрикант А.В. по доверенности от 29.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Николаева Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.07.2019 по делу N А53-10304/2015 по жалобе конкурсного кредитора Николаева Александра Ивановича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Коробова Евгения Александровича и арбитражного управляющего Гвоздева Олега Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский",

принятое в составе судьи Бруевич В.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор - Николаев Александр Иванович с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гвоздева Олега Александровича, в которой просил:

- признать незаконными бездействие арбитражного управляющего Гвоздева Олега Александровича, выразившееся в непринятии в период времени с 04.10.2016 по 21.03.2019 мер к защите права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:43:600015:36, возникшего у ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" на основании договора аренды от 16.06.2009, путём оспаривания сделок, направленных на его прекращение;

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Коробова Евгения Александровича, выразившееся в непринятии мер к защите права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:43:600015:36, возникшего у ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" на основании договора аренды от 16.06.2009, путём оспаривания сделок, направленных на его прекращение;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО "Рыбколхоз "Вешенский" Коробова Евгения Александровича принять меры к защите права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:43:600015:36, возникшего у ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" на основании договора аренды от 16.06.2009, путём оспаривания сделок, направленных на его прекращение (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.07.2019 по делу N А53-10304/2015 отказано в удовлетворении жалобы кредитора Николаева Александра Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробова Евгения Александровича, арбитражного управляющего Гвоздева Олега Александровича.

Не согласившись с определением суда от 17.07.2019 по делу N А53-10304/2015, конкурсный кредитор Николаев Александр Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим Гвоздеву Олегу Александровичу, Коробову Евгению Александровичу надлежало принять меры по оспариванию сделок, направленных на прекращении договора аренды от 16.06.2009; до настоящего времени отсутствуют сведения о принятии соответствующих мер. Кредитор указывает, что судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства дела, что привело к вынесению неправосудного решения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-10304/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Гвоздев Олег Александрович просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Коробов Евгений Александрович просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гвоздева Олега Александровича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 закрытое акционерное общество "Рыбколхоз Вешенский" признано несостоятельным (банкротом). В отношении закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 16.04.2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба конкурсного кредитора - Николаева А.И. на действия конкурсного управляющего Гвоздева Олега Александровича.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе совершать действия, направленные на поиск и возврат имущества должника, в том числе, путем оспаривания сделок, совершенных за счет имущества должника.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между собственниками земельного участка в лице Зотьевой Наталии Андреевны и ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" 16.06.2009 был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:43:600015:36. Договор заключён сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации 30.07.2009.

По мнению конкурсного кредитора, в период времени с 04.10.2016 по 21.03.2019 конкурсный управляющий ЗАО "Рыбколхоз "Вешенский" Гвоздев Олег Александрович обязан был принять меры к защите права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:43:600015:36, возникшего у ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" на основании договора аренды от 16.06.2009 путём оспаривания сделок, направленных на его прекращение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по защите права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:43:600015:36.

Вместе с тем согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" Гвоздев О.А. подал в суд иск о признании недействительным решения общего собрания сособственников земельного участка с кадастровым номером 61:43:600015:36, о расторжении договора аренды данного земельного участка сроком до 2019 года. Решением Шолоховского районного суда Ростовской области по делу N 2-943/2016 от 18 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий указывает, что оснований для оспаривания решения общего собрания собственников земельных долей от 04.10.2016 он не усматривает, поскольку в течении нескольких последних лет должник действительно не уплачивал арендную плату за пользование земельными участками.

Апеллянт доказательств мотивированного обращения к конкурсному управляющему с предложением оспорить решения общего собрания собственников земельных долей от 04.10.2016 не представил, мотивов недействительности решения собрания участников от 04.10.2016 не привел.

Кроме того, из пункта 13 договора аренды от 16.06.2009 следует, что внесудебный порядок расторжения договора не предусмотрен. В настоящее время доказательства обращения собственников земельных участков с исковым заявлением о расторжении договора отсутствуют, конкурсный управляющий указывает, что подобные сведения у него отсутствуют.

Согласно инвентаризационной описи основных средств должника от 15.08.2016 N 3 в конкурсную массу ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" включено право аренды земельного участка из категории земель с/х назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 61:43:600015:36 (N 4 в инвентаризационной описи). Указанное право аренды включено в конкурсную массу ЗАО "Рыбколхоз Вешенский", выставлено на торги.

На сегодняшний день торги приостановлены в связи с принятием обеспечительных мер по заявлению Николаева А.И.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитором, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов кредитора.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-10304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко