Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 03АП-2840/15

г. Красноярск

05 августа 2015 г.

Дело N А69-1561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Тондувай Е.А. - представителя по доверенности от 18.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Урянхай" Уйнукея Тимура Сендаа-Баировича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" апреля 2015 года по делу N А69-1561/2012, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Урянхай" (ОГРН 1041700507608, ИНН 1701033366) (далее - ООО АПК "Урянхай", должник), в связи с его неспособностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 8 343 460 рублей 57 копеек, из них по налогам - 7 408 301 рубль 43 копейки, пеням - 331 753 рубля 39 копеек, штрафам - 603405 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 ООО АПК "Урянхай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Уйнукей Т.С-Б.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО АПК "Урянхай" Уйнукея Т.С-Б., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в:

- непроведении собраний кредиторов;

- непредставлении отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов;

- неполном отражении информации в отчетах;

- неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- наличии нескольких открытых расчетных счетов должника;

- неподаче для публикации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.04.2015 жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Урянхай" Уйнукеем Тимуром Сендаа-Байыровичем возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО АПК "Урянхай" Уйнукей Т.С-Б. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.04.2015 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что из соображений добросовестности и разумности сведения о введении процедуры конкурсного производства, проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов не были опубликованы, поскольку процедура не финансируется в течение 2 лет. По этим же мотивам нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, поскольку кредиторы до окончания подведения итогов торгов рекомендовали не проводить собрания.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с выводами суда первой инстанции. По данным уполномоченного органа у должника имеются несколько счетов. Последний отчет о проделанной работе представлен конкурсным управляющим 20.04.2014. За период с 17.06.2014 по 25.03.2015 конкурсным управляющим проведено 2 собрания кредиторов без предоставления отчета о своей деятельности; последнее собрание кредиторов проведено 29.09.2014. В отчете не отражена информация о жалобах на действия арбитражного управляющего, а также сведения о понесенных расходах за период наблюдения и конкурсного производства.

К апелляционной жалобе приложен дополнительный документ, а именно: копия уведомления от 25.03.2015 N 06-12-273/03 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанное дополнительное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием уважительных причин, подтверждающих невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя апелляционной жалобы.

Вышеуказанный документ возвращен заявителю с сопроводительным письмом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 30.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, определил приобщить дополнительное доказательство к материалам дела, представленное уполномоченным органом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган в жалобе указывает на нарушение конкурсным управляющим должника периодичности проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Это обуславливает обязанность конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца. Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. собрания кредиторов не проводились более 3-х месяцев, последнее собрание проведено 29 сентября 2014 года. При этом конкурсным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. не представлены доказательства невозможности проведения собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, а также доказательства наличия объективных причин нарушения установленных сроков.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнением обязанностей действие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении срока проведения собраний кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы также указывает на непредставление арбитражным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. отчетов конкурсного управляющего и о ненадлежащем составлении отчетов конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим обязанность по представлению отчетов не исполнялась, за период с 17.06.2014 по 25.03.2015 конкурсным управляющим проведено 2 собрания кредиторов без предоставления отчета о своей деятельности, последний отчет о проделанной работе представлен кредиторам 20 апреля 2014 года.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в отчетах недостоверной информации, непредоставление отчетов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (пункт 5 Правил). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил).

В отчете конкурсного управляющего Уйнукея Т.С-Б. от 25.03.2015 не содержатся сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не отражены сведения о понесенных расходах за период наблюдения и конкурсного производства, не отражена информация о выполненных работах за период процедуры банкротства.

Таким образом, непредставление отчетов о ходе проведения конкурсного производства, а также их ненадлежащее составление является грубым нарушением требований Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве. Между тем, согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

По сведениям уполномоченного органа, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве, у должника имеются несколько открытых счетов. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 30.06.2015, представленными уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции, и приобщенными к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у должника на указанную дату открыты 2 расчетных счета (в ОАО НКО "Тувакредит" и Тувинском филиале ОАО "Россельхозбанк"), и ссудный счет в Тувинском филиале ОАО "Россельхозбанк".

Из смысла положений Закона о банкротстве следует, что расчетные счета подлежат закрытию по мере их обнаружения. Учитывая, что о наличии открытых расчетных счетах конкурсный управляющий должен был знать в момент открытия процедуры конкурсного производства, либо сразу после вынесения решения путем направления соответствующего запроса в налоговый орган, следовательно, действия по закрытию счетов должны быть выполнены управляющим непосредственно после признания должника банкротом в разумные сроки. Должник признан банкротом 17.06.2013 (дата вынесения решения о признании ООО АПК "Урянхай" банкротом). До настоящего времени, то есть более 2 лет, счета должника не закрыты.

Поскольку доказательств принятия мер по выполнению требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника не представлено, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим соответствующих требований Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом в жалобе указано на то, что конкурсный управляющий Уйнукей Т.С-Б. не исполняет обязанность по подаче для публикации в Единый федеральный центр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, о проведении собраний кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Конкурсным управляющим Уйнукеем Т.С-Б. не оспаривается факт того, что сведения в ЕФРСБ им не направлялись.

Таким образом, поскольку названные публикации (о введении процедуры конкурсного производства, о проведении торгов и о результатах их проведения) в силу Закона для должника являются обязательными, не опубликование указанных сведений является для конкурсного управляющего свидетельством несоблюдения им императивных требований Закона о банкротстве.

На основании изложенного, жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Тыва о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим должника ООО АПК "Урянхай" Уйнукеем Т.С-Б. по всем указанным эпизодам является обоснованной, в связи с чем правомерно удовлетворена судом первой инстанции в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что из соображений добросовестности и разумности сведения о введении процедуры конкурсного производства, проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов не были опубликованы, поскольку процедура не финансируется в течение 2 лет. По этим же мотивам нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, поскольку кредиторы до окончания подведения итогов торгов рекомендовали не проводить собрания.

Данный довод является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве. Обязанность по публикации соответствующих сведений и проведении собраний кредиторов установлена законом вне зависимости от наличия или отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Таким образом, при недостаточности имущества должника конкурсный управляющий вправе обратиться к заявителю по делу - в данном случае к уполномоченному органу о взыскании расходов, понесенных им при ведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд может прекратить производство по делу о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2015 года по делу N А69-1561/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2015 года по делу N А69-1561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская