Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 16АП-1185/15 (ключевые темы: тепловая энергия - обеспечительные меры - публичное общество - исключение из описи - взыскание по исполнительным документам)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 16АП-1185/15

г. Ессентуки

05 августа 2015 г.

Дело N А77-58/2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, ходатайства открытого акционерного общества "Мосэнерго" и открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (г. Москва, ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А77-58/2015,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юридическое агентство "СРВ" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Одновременно, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства N 25733/14/99001-ИП/СД полностью, находящееся на рассмотрении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФФСП России в отношении должника - ОАО "Нурэнерго".

Определением суда от 05.02.2015 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры по иску в виде приостановления находящегося на рассмотрении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России сводного исполнительного производства N 25733/14/99001-ИП/СД в отношении должника - ОАО "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) полностью.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Мосэнерго" и открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи жалоб на определение суда от 05.02.2015 истек 05.03.2015.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Мосэнерго" направлена в суд 20.05.2015, о чем свидетельствует штамп на конверте. Жалоба открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", поступила 10.06.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Чеченской Республики.

Кроме того, апеллянты не являются лицами, участвующими в деле N А77-58/2015.

В связи с изложенным, открытым акционерным обществом "Мосэнерго" и открытым акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" заявлены ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, мотивированные тем, что суд первой инстанции необоснованно не привлек их к участию в деле.

Определениями от 18.06.2015 и 25.06.2015, соответственно, ходатайства открытого акционерного общества "Мосэнерго" и открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб назначены судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению в судебном заседании в целях дополнительного изучения вопроса о правах и законных интересах, которые, по мнению апеллянтов, затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Однако, в судебное заседание стороны не явились.

05.06.2015 через систему "Мой Арбитр" на официальном сайте суда в сети "Интернет" от открытого акционерного общества "Мосэнерго" (переименовано в публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго") поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило в суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Изучив ходатайство открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия к производству апелляционной жалобы указанного лица по следующим основаниям.

В силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спор возник между открытым акционерным обществом "Юридическое агентство "СРВ" и ОАО "Нурэнерго" об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" участником данных правоотношений не является, в определении от 05.02.2015 о принятии обеспечительных мер, отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и обязанностях указанного лица, никаких обязанностей на него не возложено.

При этом наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В рассматриваемой ситуации отсутствие права открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на обжалование определения о принятии обеспечительных мер в порядке апелляционного, кассационного производства обусловлено наличием предусмотренного пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 иного способа защиты лиц, участвующих в деле, а также лиц, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер.

Так в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" не лишено возможности в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 97 "Отмена обеспечения иска арбитражным судом") обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший - Арбитражный суд Чеченской Республики, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия жалобы заявителя к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что по сведениям Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определением от 13.07.2015 обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, отменены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 117, 184, 185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) о возвращении апелляционной жалобы - удовлетворить.

Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2015 по делу N А77-58/2015.

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2015 по делу N А77-58/2015.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951) возвратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова