Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 07АП-7939/14

г. Томск

06 августа 2015 г.

Дело N А45-7428/2014

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "На Твардовского" (рег. N 07АП-7939/14(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-7428/2014

по заявлению Товарищества собственников жилья "На Твардовского" (ОГРН 1145476027674) о взыскании судебных расходов по иску Товарищества собственников жилья "На Твардовского" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН 1055405221365) о передаче технической документации,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Твардовского" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-7428/2014.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-7428/2014 является незаконным и подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 года разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты вручения копии судебного акта стороне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-7428/2014 принято 18 февраля 2015 года, в полном объеме текст определения изготовлен 24 февраля 2015 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 25 февраля 2015 года и закончилось 25 марта 2015 года (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "На Твардовского" поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 23 июля 2015 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не нарушен установленный статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на изготовление определения в полном объеме, копия оспариваемого определения суда по делу N А45-7428/2014 направлена сторонам с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение Арбитражного суда Томской области от 01 июля 2015 года по делу N А45-7428/2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 февраля 2015 года, то есть заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Апелляционным судом не установлен факт задержки пересылки копии оспариваемого определения организацией почтовой связи, обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не доказано.

Таким образом, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, величину пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-7428/2014 несостоятельными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "На Твардовского" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2015 года по делу N А45-7428/2014.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Твардовского" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк