Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-7939/14

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А45-7428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - П.М. Квашнин, по доверенности N 45/юр от 24.08.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (рег. N 07АП-7939/14(3))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 года по делу N А45-7428/2014 (судья Е.Ю. Рябцева)

по заявлению Товарищества собственников жилья "На Твардовского"

о наложении судебного штрафа на ответчика

по иску Товарищества собственников жилья "На Твардовского" (ОГРН 1145476027674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН 105540221365)

о передаче технической документации,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Твардовского" (далее - ТСЖ "На Твардовского") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "ССЦ ЖКХ") о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Твардовского, 16, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика передать истцу следующую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Твардовского, 16:

- лицевые счета по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате), за весь период управления ООО "ССЦ ЖКХ", на бумажном носителе заверенные надлежащим образом руководителем общества;

- протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год, за весь период управления обществом;

- ежегодные отчёты по выполнению договора управления;

- технический паспорт на МКД с экспликациями и поэтажными планами (БТИ), не старше 5-ти лет;

- проектную документацию на МКД;

- генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова);

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- архитектурно - строительную часть с пояснительной запиской к проекту;

- технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение МКД, в том числе и при установке ОДПУ по учёту потреблённой тепловой энергии, ХВС и ГВС;

- справку о выполнении технических условий,

- справку о готовности узлов учета;

- акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по всем видам коммунальных ресурсов;

- акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

- внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения;

- чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;

- чертежи вентиляции МКД, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства МКД (изменения);

- разрешение на ввод в эксплуатацию МКД или Акт приёма МКД Гос./комиссией;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций МКД, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

- паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой МКД, электросчетчиков и трансформаторов тока;

- акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения МКД, конструктивных частей МКД (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества МКД) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и другими сооружениями, расположенными на нем;

- акт приемки МКД от строительных организаций;

- акты технического состояния МКД, в том числе и на передачу МКД другому собственнику;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, за весь период управления МКД;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- копии договоров ресурсоснабжения, по всем видам ресурсов (газо-, электро-, тепло- и водоснабжение), со всеми приложениями.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014.

ТСЖ "На Твардовского" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении на ответчика судебного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение решения арбитражного суда, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование основано на положениях статей 119, 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу соответствующей документации, ввиду отсутствия у ответчика такой документации, при этом ООО "ССЦ ЖКХ" не приняты меры для восстановления отсутствующей документации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 требование истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель со ссылкой на положения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на определение Конституционного суда Российской Федерации N 325 от 18.07.2006, указывает, что в адрес истца направлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области, который ТСЖ "На Твардовского" не был передан в службу судебных приставов для исполнения. Таким образом, по мнению апеллянта, истцом не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о злоупотреблении апеллянтом правом, ввиду принятия ООО "ССЦ ЖКХ" возможных мер к исполнению судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, положенных в основу апелляционной жалобы, указал на обязанность исполнения решения суда вне зависимости от возбуждения исполнительного производства, просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, сослался на наличие в действиях истца по повторному предъявлению штрафа за неисполнение судебного решения, при не принятии истцом мер к передаче исполнительного листа службе судебных приставов для принудительного исполнения, признаков злоупотребления правом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014, которым суд обязал ООО "ССЦ ЖКХ" передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Твардовского, 16.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, с ООО "ССЦ ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Ссылаясь на дальнейшее неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из длительного неисполнения ответчиком судебного акта после его вступления в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Статьей 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 10-П от 12.07.2007, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

В силу частей 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, в течение длительного времени.

Довод апеллянта о принятии им возможных мер к исполнению решения не подтвержден документально и опровергается материалами дела.

Вместе с тем, на ответчика определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 был наложен судебный штраф за неисполнение решения арбитражного суда, однако, по состоянию на текущую дату, ООО "ССЦ ЖКХ" не передана соответствующая документация, обязанность по передаче которой возложена на ответчика законом и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Новосибирской области о наличии оснований для наложения на ответчика санкций в виде судебного штрафа.

Довод ответчика о том, что истцом исполнительный лист не был предъявлен для принудительного исполнения, а также что не было возбуждено исполнительное производство в целях исполнения решения суда по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд указывает, что исполнение решений арбитражного суда должно осуществляться вне зависимости от предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и возбуждения исполнительного производства, при этом наступление ответственности за такое неисполнение, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поставлено в зависимость от виновных действий ответчика, тогда как факт предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию не является императивным условием для наложения судебного штрафа по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проверив определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 года по делу N А45-7428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина