Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 11АП-9566/15 (ключевые темы: договор цессии - уступка прав - процессуальное правопреемство - государственный жилищный фонд - казенные учреждения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 11АП-9566/15

город Самара

06 августа 2015 г.

Дело N А65-4379/2015

Резолютивная часть определения оглашена 30 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу N А65-4379/2015 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) о взыскании 1 748 316 рублей 24 копейки задолженности,

по встречному иску государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) и к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167) о признании договора цессии уступки права требования от 01.06.2014 года недействительной сделкой,

третье лицо: некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-77" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" о взыскании 2 171 292 рублей 84 копейки задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015 года арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 года в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были объединены дела N А65-4379/2015 и N А65-7958/2015 для совместного их рассмотрения в одно производство, присвоив ему номер А65-4379/2015.

До рассмотрения исков по существу представителем общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 748 316 рублей 24 копейки, которое арбитражный суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" и общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" были заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве истца, заменив общество с ограниченной ответственностью "СМУ-77" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", поскольку между указанными лицами был заключено соглашение о расторжении договора цессии от 12.05.2015 года.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) и общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167) о процессуальном правопреемстве истца оставлено без удовлетворения.

Исковые требования государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) и к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167) о признании договора цессии уступки права требования от 01.06.2014 года недействительной сделкой удовлетворены частично.

Признан недействительным договор цессии уступки права требования от 01.06.2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) и обществом с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167), в части передачи права требования задолженности к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" по договорам N 21/ГЖФ от 20.06.2011 года в сумме 766 966 рублей 90 копеек, N 22-ГЖФ от 20.06.2011 года в сумме 786 250 рублей 95 копеек, N 23-ГЖФ от 20.06.2011 год в сумме 686 879 рублей 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) в пользу государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167) в пользу государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) о взыскании задолженности в сумме 1 748 316 рублей 24 копейки отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 483 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначального иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены нормы статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что ответчиком нарушены нормы статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу N А65-4379/2015 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, то вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу А65-4379/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов