г. Казань |
|
22 сентября 2015 г. |
Дело N А65-4379/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015
по делу N А65-4379/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) о взыскании 1 748 316 рублей 24 копейки задолженности,
по встречному иску государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-77" г. Казань (ОГРН 1111690033256, ИНН 1659111402) и к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167) о признании договора цессии уступки права требования от 01.06.2014 года недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СМУ-77" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 по делу N А65-4379/2015.
В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Установлено, что срок на подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 истек 31.08.2015, фактически кассационная жалоба подана 14.09.2015, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-77" не заявлено.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (б/д, б/н) по делу N А65-4379/2015 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.В. Топоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
...
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-2010/15 по делу N А65-4379/2015
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2010/15
21.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11906/15
06.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9566/15
06.08.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4379/15
29.05.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4379/15
27.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4379/15