Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 02АП-7077/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - Кировская область - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 02АП-7077/15

г.Киров

07 августа 2015 г.

Дело N А28-4822/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2015 по делу N А28-4822/2015, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик-2" (ИНН: 4307008166; ОГРН: 1044303514353)

к Муниципальному казенному учреждению Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 4307009113; ОГРН: 1054303527552)

о взыскании 503 114 руб. 73 коп.,

установил:

Администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.07.2015 N 966-03-30 на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2015. Ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 02.06.2015, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 02.07.2015.

Из смысла ходатайства Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы усматривается, что жалоба была подготовлена в установленный законом срок, направлена в Арбитражный суд Кировской области, но ошибочно направлена во Второй арбитражный апелляционный суд, в связи с чем была возвращена судом апелляционной инстанции и срок ее подачи пропущен.

С указанным утверждением ответчика суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из материалов апелляционного производства N 02АП-6340/2015 следует, что первоначально апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области направлена ответчиком 04.07.2015, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте заявителя. Кроме того, на данном конверте указаны адрес и наименование Второго арбитражного апелляционного суда. Соответственно, апелляционная жалоба изначально была подана с нарушением части 2 статьи 257 и части 1 статьи 259 АПК РФ, по истечение срока на обжалование, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержала, и определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 была возвращена.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как уважительные причины пропуска срока не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова