Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 03АП-3679/15 (ключевые темы: животноводство - восстановление пропущенного срока - ознакомление с материалами дела - сельское хозяйство - праздничные дни)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 03АП-3679/15

г. Красноярск

07 августа 2015 г.

Дело N А33-18886/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" (ИНН 2449001194, ОГРН 1052437000494)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" мая 2015 года по делу N А33-18886/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКИФ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" о взыскании 2 440 735 рублей 90 копеек задолженности по оплате товара, 674 377 рублей 37 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКИФ" взыскано 2 440 735 рублей 90 копеек основного долга, 30 227 рублей 87 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" оставлена без движения до 07.08.2015, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 06.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: доказательств представления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края в установленный срок (до 25.06.2015 включительно); документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

05.08.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" (далее - ООО "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства", ответчик) в суд апелляционной инстанции поступило доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном размере, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 25 мая 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 25 июня 2015 года, апелляционная жалоба подана нарочным через Арбитражный суд Красноярского края 26 июня 2015 года, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленному на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" указывает на то, что при подаче апелляционной жалобы общество полагало, что оно не пропустило срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению общества, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 26.06.2015. Также общество указало на то, что в процессе рассмотрения арбитражного спора в первой инстанции истцом не были направлены ответчику копии документов, подтверждающих факт поставки товаров ответчику, в связи с чем, после вынесения решения у ответчика возникла необходимость ознакомления с материалами судебного дела. 02.06.2015 ответчиком подано ходатайство на ознакомление с материалами дела, однако судом была согласована дата ознакомления лишь 10.06.2015. При ознакомлении с материалами дела (путем фотографирования) произошел технический брак, в связи с чем возникла необходимость повторного ознакомления с материалами дела. 11.06.2015 ответчик подал ходатайство о повторном ознакомлении с материалами дела, дата ознакомления была согласована на 23.06.2015. Таким образом, оставшегося до истечения срока на обжалование решения суда первой инстанции времени явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Кроме того, общество просило учесть, что 12.06.2015 является праздничным (нерабочим) днем.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ООО "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 3), представлением ответчиком в материалы дела возражений на иск, доказательств, ходатайств, а также участием представителя ответчика в судебных заседаниях.

Резолютивная часть принятого по делу N А33-18886/2014 решения объявлена арбитражным судом 19.05.2015; в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 25.05.2015, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии обжалуемого решения от 25.05.2015 направлены лицам, участвующим в деле, 26.05.2015 (что подтверждается отметкой специалиста, проставленной на решении суда первой инстанции), т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 также опубликован 26.05.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Апелляционный суд считает, что у ООО "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы с момента изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме и размещении его в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") до 25.06.2015 (включительно).

Указание общества на то, что при подаче апелляционной жалобы оно полагало, что не пропустило срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению общества, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 26.06.2015, не принимается апелляционным судом, поскольку ошибочное толкование ответчиком вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество также просило учесть, что 12.06.2015 является праздничным (нерабочим) днем. Однако, само по себе наличие выходных и праздничных дней в периоде срока подачи апелляционной жалобы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, тем более что в данном случае период праздничных дней являлся незначительным (1 день).

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество также указало на то, что не имело возможности обратиться с апелляционной жалобой в срок, поскольку не располагало всеми необходимыми документами, представленными в материалы дела, для подготовки апелляционной жалобы, вследствие чего обществу пришлось два раза обращаться в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которые были удовлетворены судом по прошествии значительного промежутка времени с момента поступления соответствующих ходатайств.

Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, также не свидетельствует о том, что у общества отсутствовала реальная возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях рассмотрении настоящего дела (что подтверждается протоколами судебного заседания от 11.11.2014, от 01.12.2014 от 22.01.2015, от 19.02.2015, от 27.04.2015). Дополнительные доказательства, представленные истцом, приняты судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания 27.04.2015. В связи с представлением дополнительных доказательств, судом объявлено об отложении судебного разбирательства на 19.05.2015; ответчику предложено представить отзыв с учетом уточненного истцом расчета исковых требований. Следовательно, ответчик располагал информацией о том, какие документы были приобщены в материалы дела и в случае необходимости имел возможность в период с 27.04.2015 по 19.05.2015 воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела до принятия решения судом первой инстанции, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Согласно Регламенту ознакомления с материалами дела, находящегося в производстве судьи, а также дел, находящихся в архивном фонде суда (извлечение из приказа Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 N 134), размещенному на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, ознакомление с материалами судебных дел производится в течение пяти рабочих дней после поступления в суд соответствующего ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Ознакомление иногородних представителей (лиц, предъявивших документ, подтверждающий отсутствие регистрации в г. Красноярске) производится в согласованный и удобный для них срок.

Ссылка ответчика на то, что ходатайства об ознакомлении с материалами дела удовлетворены судом по прошествии значительного промежутка времени с момента поступления соответствующих ходатайств, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Тот факт, что в процессе фотосъемки материалов дела произошел технический брак, в связи с чем возникла необходимость повторного ознакомления с материалами дела, является внутренними организационными проблемами общества.

Действуя добросовестно и разумно, общество должно было предпринять все зависящие от него меры по соблюдению установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств того, что в данном случае обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что ООО "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд не признает приведенные причины пропуска срока уважительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства".

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" возвратить.

3. Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.06.2015 N 52.

4. Возвратить Маркову Ивану Петровичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за общество с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" по чеку-ордеру от 31.07.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9-и листах, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оригинал платежного поручения от 24.06.2015 N 52, оригинал чека-ордера от 31.07.2015.

Судья

О.А. Иванцова