Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 07АП-7411/15

г. Томск

07 августа 2015 г.

Дело N А45-5249/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Камарчагский комбикормовый завод" (N 07АП-7411/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2015 по заявлению о передаче дела по подсудности в рамках дела N А45-5249/2015 (судья Рябцева Е.Ю.) по иску ООО Торговый Дом "Искитимские корма" к ООО "Камарчагский комбикормовый завод" о взыскании 105 140 705,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом "Искитимские корма" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Камарчагский комбикормовый завод" 105 140 705,68 руб.,

ООО "Камарчагский комбикормовый завод" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, в удовлетворении которого определением суда от 08.07.2015 отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Камарчагский комбикормовый завод" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что договор поставки от 13.03.2013 прекратил свое действие 31.12.2013, следовательно, в силу ст. 453 ГК РФ, соглашение о договорной подсудности также было прекращено. Из первичных документов не следует, что поставка осуществлялась в соответствии с условиями договора поставки от 13.03.2013. Таким образом, спор по настоящему делу должен рассматриваться по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.

На основании ч.3 ст.39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 268,272 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанное нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Вместе с тем, в силу положений ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и ст.36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу данной нормы права договорная подсудность может быть признана согласованной сторонами в том случае, если из содержания договора или иного соглашения сторон усматривается ясно выраженная воля сторон на изменение установленной законом подсудности. В частности, об этом может свидетельствовать указание сторонами конкретного суда, на рассмотрение которого должны быть переданы споры.

Так, п. 7.4 договора поставки от 13.03.2013 предусматривает, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения по спорным вопросам, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно ч.2 ст.54 АПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения истца - ООО Торговый Дом "Искитимские корма" является: г. Искитим Новосибирской области, ул. Элеваторная, 5.

При таких обстоятельствах настоящий спор подлежал рассмотрению по месту нахождения истца в Арбитражном суде Новосибирской области и дело принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области с учетом соглашения сторон о договорной подсудности.

Истечение срока действия договора, на которое ссылается ответчик, само по себе не свидетельствует о нарушении истцом правил о подсудности, установленной п. 7.4 договора. Прекращение действия договора не влечет прекращения установленной в нем арбитражной оговорки.

Более того, положение статьи 37 АПК РФ наряду с материально-правовым носит и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание гражданско-правового договора, обязательность его исполнения вне зависимости от того, является ли гражданско-правовой договор расторгнутым либо прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края не имеется; апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05. 2009 (в редакции постановления N 30 от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по жалобе на определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2015 по делу N А45-5249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева