Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 16АП-1505/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция - сроки - лица, участвующие в деле - определение суда апелляционной инстанции)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 16АП-1505/12

г. Ессентуки

10 августа 2015 г.

Дело N А63-7799/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Приданниковой Ольги Григорьевны и Цахилова В.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу N А63-7799/2011

по заявлению акционера ОАО "Элекс" Приданниковой Ольги Григорьевны, г. Пятигорск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2012 по делу N А63-7799/2011 (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Приданниковой Ольги Григорьевны и Цахилова В.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу N А63-7799/2011.

Определением от 06.07.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.08.2015, в связи с несоблюдением заявителями требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителям предложено в срок до 06.08.2015 устранить допущенные нарушения.

До 06.08.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем также не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 07.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации.

Копии определения направлены заявителям по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 357 500, ул. Бульварная, д. 44, кв. 80, г. Пятигорск, Ставропольский край и 357 500, пр. Донской, д. 7, г. Пятигорск, Ставропольский край.

Согласно полученным уведомлениям о вручении N 35760188533771 от 23.07.2015 и N 35760188533764 от 23.07.2015 Приданникова О.Г. и Цахилов В.Д. своевременно получили копию определения суда апелляционной инстанции об оставления апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресам заявителей.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку Приданниковой О.Г. И Цахиловым В.Д. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Приданниковой Ольги Григорьевны и Цахилова В.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу N А63-7799/2011, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков