г. Санкт-Петербург |
|
10 августа 2015 г. |
Дело N А56-71890/2014/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Зайцевой Е.К., Аносовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Емелькина А.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от должника: Киселев Д.В., представитель по доверенности от 01.01.2015, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7760/2015) ОАО "Березка в Лужниках" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу N А56-71890/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению ОАО "Березка в Лужниках"
к должнику ОАО "ПАРНАС-М"
о включении требования в реестр требований кредиторов
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу N А56-71890/2014 в отношении Открытого акционерного общества "ПАРНАС-М" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2014.
В рамках рассмотрения дела о несостоятельности, 18.12.2014 Открытое акционерное общество "Березка в Лужниках" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 196 770,00 руб. на основании Мирового соглашения от 01.07.2013, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013, в том числе 7 000 000,00 руб. номинальной стоимости облигаций и 196 770,00 руб. накопленного купонного дохода за 8-й и 9-й купонный период.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2015 требование удовлетворено частично, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование в сумме 1 439 354,00 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что по условиям мирового соглашения выплате в пользу кредитора подлежала сумма в размере 1 439 354,00 руб. Доводы кредитора с указанием на условия пункта 2.6 мирового соглашения отклонены со ссылкой на пункт 1 статьи 167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), мировое соглашение не расторгнуто. Возможность неприменения условий мирового соглашения после возбуждения нового дела о несостоятельности (банкротстве) законом не предусмотрена.
На определение суда первой инстанции ОАО "Березка в Лужниках" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит определение в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 1 439 354 руб. оставить без изменения, в остальной части обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 757 416 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обязательства в размере всей суммы требований кредитора, включенных в реестр в рамках дела о несостоятельности ОАО "Парнас-М" в рамках дела о банкротстве, в ходе которого было утверждено мировое соглашение, считаются наступившими в силу положений статей 63, 167 Закона о банкротстве. Указанные нормы материального права, равно как и условия мирового соглашения неверно истолкованы судом. Доводы, изложенные ОАО "Березка в Лужниках", вытекают из условий мирового соглашения. Обязанность заявителя по прощению долга не наступила. Суд не дал оценку условиям мирового соглашения о прощении долга, а именно, что обязательным условием прощения долга являлась выплата должником суммы 1 439 354 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ОАО "ПАРНАС-М" возражал против ее удовлетворении, ссылаясь на то, что в части, превышающей 1 439 354 руб., обязательства должника перед кредитором прекращены в связи с прощением долга. Мировое соглашение не расторгнуто, и объем обязательств должника определяется его условиями. На момент принятия судом к производству заявления о несостоятельности, ОАО "ПАРНАС-М" просрочки платежа не допускало.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПАРНАС-М" возражало против ее удовлетворения, указав, что условия мирового соглашения не нарушены. Иные кредиторы заявили требования к должнику, исходя из условий мирового соглашения.
В связи с длительным отсутствием судьи Глазкова Е.Г. и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Глазкова Е.Г. на судью Аносову Н.В.
В судебном заседании апелляционного суда представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей должника и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ОАО "Березка в Лужниках" являлось держателем 7 000 документарных процентных неконвертируемых облигаций ОАО "ПАРНАС-М" на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000,00 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуск 4-02-01455-J от 21.09.2008).
Эмитентом была допущена просрочка в выплате купонного дохода 8 и 9 го периодов по указанным облигациям.
В силу положений статьи 816 ГК РФ, облигация является эмиссионной ценной бумагой, которая свидетельствует о заключении договора займа и дает право ее держателю на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации или иные права. В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права на документарную ценную бумагу удостоверяются решением о выпуске ценных бумаг и сертификатом.
В подтверждение принадлежности ОАО "Березка в Лужниках" спорных облигаций в материалы дела представлен отчет/выписка от 10.12.2014 N 14391956, выданный НКО ЗАО НРД, хранителем облигаций.
В отношении ОАО "ПАРНАС-М" была возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) в рамках дела N А56-50159/2008, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по указанному делу в отношении ОАО "ПАРНАС-М" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 по делу N А56-50159/2008, измененным постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2009, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ОАО ИК "РУСС-ИНВЕСТ" в размере 7 196 770,00 руб., представляющих собой задолженность по выплате 8-го купонного дохода.
В рамках дела о несостоятельности N А56-50159/2008 было заключено и утверждено определением суда первой инстанции от 08.07.2013 мировое соглашение, по условиям пункта 2.5 которого задолженность перед конкурсными кредиторами погашается в размере 20% от суммы основного долга, включенной в реестр требований кредиторов, в соответствии с графиком (приложение N 1 к мировому соглашению), равными платежами по 2% от задолженности два раза в год, за период с января 2015 года по июль 2019 года, до 31-го числа соответственно января и июля соответствующего года.
По условиям пункта 2.6 мирового соглашения, с момента погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, обязательства должника перед конкурсными кредиторами в оставшейся непогашенной части прекращаются путем прощения долга.
Таким образом, задолженность ОАО "ПАРНАС-М" перед кредитором, подтвержденная определением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности N А56-50159/2008, составила 1 439 354 руб.
В силу положений пункта 2 Закона о банкротстве, в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
По условиям мирового соглашения, выплате в пользу кредитора в рамках обязательств из приобретения ОАО "Березка в Лужниках" облигацией подлежало 1 439 354,00 руб. Положения пункта 2.6 мирового соглашения, вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, исходя из их буквального смысла, не содержат условия об обязанности ОАО "ПАРНАС-М" по выплате в пользу кредитора полной суммы задолженности в случае нарушения условий мирового соглашения, а лишь содержат указание на правовую квалификацию оставшейся суммы требований к должнику.
Исходя из положений пункта 1 статьи 167 Закона о несостоятельности, которые носят императивный характер, в случае неисполнения мирового соглашения кредитор имеет право лишь на получение сумм, причитающихся ему по условиям мирового соглашения.
В силу положений статей 421, 452 ГК РФ стороны обязательства вправе изменить его условия, в данном случае, с учетом установленного законом порядка урегулирования спора в рамках дела о несостоятельности путем заключения мирового соглашения, стороны определили размер обязательства, вытекающего из факта приобретения ОАО "Березка в Лужниках" облигаций ОАО "ПАРНАС-М" в сумме 1 439 354,00 руб.
Мировое соглашение не расторгнуто, и его правовые последствия не прекращены. Срок исполнения обязательств по облигациям установлен в мировом соглашении лишь в отношении суммы 1 439 354,00 руб., и именно он должен считаться наступившим в порядке статьи 63 Закона о банкротстве, в связи с введением в отношении ОАО "ПАРНАС-М" процедуры наблюдения в рамках данного дела.
Предъявление требований в рамках дела о несостоятельности, вытекающих из мирового соглашения, также может привести к его исполнению, следовательно, даже в случае толкования пункта 2.6 мирового соглашения как основания возникновения обязанности по оплате ранее установленной суммы задолженности по облигациям сверх суммы 1 439 354,00 руб., данное условие нельзя считать наступившим.
Учитывая изложенное, заявленные требования правомерно признаны судом обоснованными лишь в сумме 1 439 354,00 руб. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу N А56-71890/2014/тр.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-71890/2014
Должник: ОАО "Парнас- М", ОАО "ПАРНАС-М"
Кредитор: ОАО "Парнас-М", ООО "ИК РУСС-Инвест", ООО "УК РУСС-Инвест"
Третье лицо: АКБ "Форштадт", в/у Гаджин В. С., Гречин Александр Сергеевич, ООО "Оптово Продовольственная Компания", ООО "ПентаПласт", Акционерное общество "Матимэкс", Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество), в/у Ганжин В. С., ГУП "Водоканал СПб", ГУП "ТЭК СПб", Дмитриев Андрей Пантелеевич, ЗАО "Линдстрем", ЗАО "Трибуна", ИП Янчев Виталий Александрович, Клещев Александр Игоревич, Комитет по управлению городским имуществом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт -Петербургу, НП "САМРО" Ассоциация антикризисных управляющих, ОАО "Банк Санкт-Петербург", ОАО "Березка в Лужниках", ОАО "Инвестиционная компания "ИК РУСС-ИНВЕСТ", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "ЮГ-ИНВЕСТБАНК", Общество с ограниченной ответственностьюАльянс ", ООО "Агрофизик", ООО "ВМК", ООО "Мультивак Рус", ООО "МЯСФРУТ ПЛЮС", ООО "ОКИЛ", ООО "ПЕТРОКОМ", ООО "Петромикс", ООО "Планета вкуса", ООО "ПродЛайн", ООО "Производственная компания Крафт", ООО "Производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак", ООО "Промышленная группа "Союз", ООО "ПТИ-Норд", ООО "РУСС-ИНВЕСТ", ООО "СВС Консалтинг груп", ООО "Тогрговый Дом "Борис и Павел", ООО "Торговый дом "Авангард", ООО "Торговый Дом "ПАРНАС", ООО "Фортэк-97" (к/у Звонарева А. С. ), ООО "ФЬЮДЖИСТАЙЛ", ООО Информационно-правовой центр "Консультант+Аскон", ООО ИПЦ "Консультант Аскон", ООО ИПЦ "Консультант+Аскон", ООО Петромясо, Росреестр по СПб, Удачин Сергей Петрович, ФНС по СПб
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37017/2021
23.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36915/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10631/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10630/2021
06.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4984/2021
18.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8016/20
10.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23975/19
10.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15911/19
07.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71890/14
13.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71890/14
15.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71890/14
18.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31796/18
21.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10251/18
26.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30263/17
01.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20643/17
22.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18225/17
21.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13449/17
24.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19335/16
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-935/15
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-973/15
10.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11953/15
10.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7760/15
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4605/15
02.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13315/15
25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4605/15
09.06.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4605/15
07.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4888/15
07.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4885/15
29.04.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9883/15