Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 16АП-3350/12

г. Ессентуки

11 августа 2015 г.

Дело N А22-768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опаева Бадмы Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2015 по делу N А22-768/2012 (судья Хазикова В.Н.)

по заявлению Опаева Бадмы Борисовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Приманычский", Авадаеву Анатолию Минкеевичу,

третьи лица: Ики-Бурульский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ассоциированные члены и члены кооперативы: Исмаилов И.Р., Кейбал Т.И., Магомедов Б.М., Магомедов Г.М., Магомедов М.М., Магомедов М.К., Музраев В.С., Немяшев Н.Г., Очаев Э.О., Пюрбеев А..Б. Санджиев С.Д., Ходжаев О.А., Церенов Н.А., Чедыров И.Д., Чужаев В.М., Абдурахманов К..Р., Санчирова Е.А., Абдуллаев А.М., Ходжаев И.А., Магомедов М.М, Музраев Б.Г., Абдуллаев А.А., Аманов В.А., Аптараули В.П., Асирова В.Б., Бадмаев В.Д., Баирова Л. К., Бараев О.Э., Барыков Ю.В., Брагвандзе Л.Т., Ичираули М.Н., Авадаева В.Б., Авеев Б.Ш., Анашкина И.Б., Андреева Ц.К., Аучаев И.Б., Бадмаев В.С., Бадмаев Д.Д., Бадмаев И.С., Бадмаев, М.Ц., Бадмаев Н.И., Бадмаев С.Д., Бадмаева С.Д., Бобзиков В.А., Бобзикова В.М., Катаева Р.Б., Кузнецов С.И., Магомедов М.М., Магомедов А.Н., Магомедов Н.И., Магомедова Р., Магомедова Р.Н., Магомедов Х.А., Махтиева А.Г., Миньясов А.А., Миньясова Г. А., Магомедов И-К.М., Музраев Б.Г., Гришкеев Э.Ч., Гришкеева Х.Э., Доржинов А.Б., Кекендженов О.Б., Кунаев А.Б., Кунаев Б.Б., Лиджиев Б.Н., Лиджиева Л.К., Магомедова Х., Малзрыков А.В., Манджиев Н.Б., Манджиева В.Н., Микуляева М.Ц., Мантышев М.А., Мугаев В.Б., Мугаев Д.О., Мугаев С.Б., Мугаев Х.Б., Мугаева, А.А., Мугаева М.Г., Музраева А. С., Музраева Н.П., Надбитова Н.Б., Николаев В.Н., Немяшев О.Е., Очаева Б.А., Очирова В.П., Очирова Н.Б., Отиуридзе В.З., Манджиев А.Б., Помпаев М.Д., Пюрбеев Б.Б., Россеев Б.Б., Самтонов С.Н., Санджиев В.Б., Санджиев В.Б., Санджиев И.Э., Санджиев М.М, Санджиев С.Б., Санджиева А.Л., Сарлов А.С., Сулейманов З.М., Рашидов А.Х., Рашидова С.М., Темяников Б.Н., Темяников В.Л., Темяникова А.Б., Темяникова Н.Н., Туктунова Т.П., Умкеев А.И., Халгаев И.М., Халгаев Ю. И., Худолеев И.К., Цебеков А.М., Цебекова М.З., Цебекова А.Э., Цеденов И.К., Цеденова Н.М., Церенова Л.Д., Эрдниева Г. Б., Эрендженов В.Э., Эрендженов Д.О., Эрендженов Д.Б., Эрендженов Ю.В., Эрендженова М.С., Чедыров А.Д., Чедыров Б.Д., Чедырова В.Д., Бадмаева Н.М., Бадмаева Н.М., Васильев Н.А., Гришкеев В.Г., Гришкеева Л.А., Давлетов Н.С., Кикеева Н.С., Магомедов М.И., Магомедов М.М, Манджиев Ю.Б., Мантаев В.Б, Мантаева Л.И, Мергенов В..Е., Немяшева Н.М., Отиуридзе З.К., Торчеев Б.Э., Аучаев Ю.И., Ахмедова Х.А., Багомедов М.Б., Магомедова З.М., Бадмаев Б.А., Болдырев П.В., Ибрагимова Н.А., Исмаилова Л.Г., Кукаев С.Б., Магомедалиев К..К., Магомедова M.Х., Магомедов С.М., Магомедова А.М., Мугаев В.Б., Мугаев Э.Б., Музраев А.С., Музраев Л.С., Надбитов А.Д., Николаев И.Н., Отиуридзе М.З., Очиров В.Б., Пюрбеев Н.Б., Рабаданова З.Р., Сангаджиев Н.А., Санджиев Б.М., Сарлов А..С., Сарлов А.С., Цибеков Л.В., Цеденов В.И., Чедыров В.Д., Эренжеев П.Э..Алексеев В.Е., Амбуев А.А., Англаев О.А., Бадмаев В.С., Бадмаев И.Н., Болдырев М.В., Борлдаев В.Д., Доржинов А.Б., Кекеев Б.С., Кекеева Т.В., Кекендженова М.Б., Лиджиев В.М., Миньясов С.А., Мугаев О.Б., Надбитова Л.П., Мугаев Э.Б., Пюрбеев Б.Д., Пюрбеев Э.В., Санджиев Э.М., Санджиева Л.В., Темяников В.Л, Убушиев С.В., Цебиков И.В, Цискорошвили О.Я, Чедырова Л.Э, Ястребцова В.Г., Бакинов Ю.У, Гуртеева З.Д., Жантемирова Р.Ю, Кальчиев В.М., Лагазидзе Р.К, Мугумаев М.К, Мугумаев Р.К, Музраев И.Г, Музраев О.Г., Недоступ Е.И., Синников И.Д, Торчиев Ц.Д, Умкеев В.И, Умханова З.Ч, Бараев В.Э, Бакинов Д.У, Магомедалиев М.К, Анджукаев В. М., Темяников А.Н., Васильев А.А, Гришкеев М.Э., Гришкеев А.Э., Дорошев С.П., Ибрагимова А., Исмаилова Р.К., Кейбал Н.П, Магомедалиев А.К, Магомедалиева П.К., Магомедова Х.М., Музраева Н.Б., Наумова М.Д., Немяшева С.Г, Санджиева Л.Г., Темяников С.Н., Тюрбеев В.Н., Музраев А.Г., Магомедова Х.М.

о признании протокола N 1 общего собрания членов СПК "Приманычский" от 24.02.2012 недействительным в части решения по реализации животноводческой стоянки N 5 ст. чабана Омарова М.Г., признании недействительным договора купли-продажи дома животновода, кошары, заключенного между СПК "Приманычский" и Авадаевым А.М. от 14.03.2012, о возврате сторон по данной сделке в первоначальное положение, аннулировании записи регистрации в ЕГРП права собственности на дом животновода, записи регистрации права собственности на кошару,

при участии в судебном заседании:

от Опаева Бадмы Борисовича: Джупалаева М.Д. по доверенности от 18.01.2013, Опаевой Б.А. по доверенности от 22.06.2015,

от Авадаева А.М.: Куканова Д.В. по доверенности от 19.05.2014,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Опаев Бадма Борисович (далее - истец, Опаев Б.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Приманычский" (далее - кооператив) и Авадаеву Анатолию Минкеевичу (далее - Авадаев А.М.) о признании недействительными протокола общего собрания членов кооператива от 24.02.2012 N 1, договора купли-продажи дома животновода и кошары, заключенного кооперативом и Авадаевым А.М., о возврате сторон по данной сделке в первоначальное положение и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на дом животновода и кошару (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены и ассоциированные членов кооператива.

Решением суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Суд указал, что в материалах дела имеется несколько списков лиц, которые принимали участие в голосовании, и два списка ассоциированных членов. Однако данные списки противоречат друг другу. Указанные противоречия судами не устранены.

Решением суда от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2014, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о несоблюдении порядка созыва собрания членов кооператива. Нарушения Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) признаны судами существенными, влекущими недействительность оспариваемого решения и сделки купли-продажи имущества кооператива.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 указанные судебные акты в части признания недействительным протокола общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Приманычский" от 24.02.2012 N 1 о принятии решения по реализации животноводческой стоянки N 5 старшего чабана Омарова М.Г. оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационный суд указал на то, что суды в ходе рассмотрения настоящего спора не установили, относится ли вопрос о заключении спорной сделки к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и действовал ли председатель кооператива в рамках полномочий, предоставленных ему уставом кооператива.

При новом рассмотрении решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 14.03.2012, заключенного между кооперативом и Авадаевым А.М., и применении последствий ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорная сделка совершена на сумму 351 326 руб., то есть на сумму, не превышающую 2 000 000 руб., следовательно, председателем кооператива в силу ст. 18.3 Устава не были превышены полномочия по заключению сделки.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что спорная сделка в соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) подлежала одобрению общим собранием членов кооператива; председатель кооператива при заключении данной сделки превысил полномочия.

Согласно представленному отзыву Авадаев А.М. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.06.2015 на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Авадаева А.М. с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 26.02.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кооператив создан в 2001 году, зарегистрирован в ЕГРЮЛ 19.11.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1020800670813 с указанием места нахождения: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, пос. Приманыч. При этом ни в момент регистрации, ни в последующем при внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ списки членов производственного кооператива и ассоциированных членов кооператива в регистрационный орган не представлялись.

Из имеющегося в материалах дела списка членов кооператива следует, что на 24.02.2012 членами кооператива являлись 23 человека, в том числе Опаев Б.Б. и Авадаев А.М., ассоциированными членами являлись 215 человек.

24 февраля 2012 года проведено общее собрание членов кооператива.

В повестку дня включены следующие вопросы: 1. Отчет о производственно-финансовой деятельности хозяйства за 2011 год; 2. О реализации основных средств кооператива; 3. Разное.

На момент открытия собрания зарегистрирован 21 член кооператива и 4 ассоциированных члена кооператива, всего 25 человек.

По второму вопросу о реализации животноводческой стоянки N 5 старшего чабана Омарова М.Г., состоящей из здания кошары и дома животновода, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно в 4,3 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Приманыч, большинством голосов в результате закрытого голосования принято решение о реализации стоянки N 5 члену кооператива Авадаеву А.М. (за Авадаева А.М. - 14 голосов; за Опаева Б.Б. - 8 голосов, воздержались - 3).

14 марта 2012 года кооператив и Авадаев А.М. заключили договор купли-продажи животноводческой стоянки, состоящей из дома животновода и кошары. В тот же день по акту приема-передачи имущество передано Авадаеву А.М.

22 марта 2012 года в установленном порядке переход права собственности на дом животновода и кошару зарегистрирован в ЕГРП.

Опаев Б.Б., указывая, что решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от 24.02.2012 N 1, принято с нарушением требований Закона N 193-ФЗ, а договор купли-продажи является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 3 статьи 38 Закона N 193-ФЗ сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива. Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 данного Закона.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу названным Законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива (пункт 5 статьи 20 Закона N 193-ФЗ).

Исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива (пункт 1 статьи 26 Закон N 193-ФЗ).

Председатель кооператива и члены правления кооператива осуществляют управление кооперативом. При этом они должны соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и уставом кооператива. Председатель кооператива и члены правления кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива (пункт 10 статьи 26 Закона N 193-ФЗ).

Согласно пункту 16.2 Устава кооператива в редакции от 06.04.2010 (т. 1, л.д. 55-67) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения, приобретения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, стоимостью свыше 2 млн рублей, если иное не предусмотрено Законом N 193-ФЗ и уставом кооператива; утверждение сделок кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду и отчуждению земельных участков, основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств свыше 20 процентов.

В соответствии с пунктом 18.3 Устава кооператива его председатель производит сделки по отчуждению, приобретению земли и основных средств производства кооператива, их приобретению, стоимостью не превышающей 2 млн рублей, если иное не предусмотрено Законом N 193-ФЗ и уставом кооператива; распоряжается в соответствии с Уставом кооператива имуществом, на сумму не превышающую 2 млн рублей, а также совершает всякого рода сделки и иные действия, имеющие юридическое значение, в пределах, установленных Законом N 193-ФЗ и уставом кооператива.

Судом установлено, что спорная сделка заключена на сумму 351 326 руб., то есть не превышающую 2 млн рублей, следовательно, председатель кооператива в соответствии с п. 18.3 Устава кооператива вправе был заключать без одобрения общего собрания сделку по отчуждению основного средства в виде оспариваемого имущества. Таким образом, при заключении договора купли-продажи от 14.03.2012 председатель кооператива действовал в пределах своих полномочий, и основания считать данную сделку недействительной отсутствуют.

Судом правомерно отклонен довод о заключении сделок на общую сумму, превышающую 2 млн рублей. Реализованные 27 животноводческих стоянок рассматриваются судом как отдельные объекты, а не единый промышленный комплекс, поскольку комплексом является совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое. В данном случае Авадаеву А.М. реализована одна животноводческая стоянка, являющаяся самостоятельным объектом, и стоимость ее составляет менее 2 млн рублей.

Довод жалобы о том, что в силу части 3 статьи 38 Закона N 193-ФЗ сделка должна была быть одобрена общим собранием кооператива, подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается, что стоимость спорной сделки составляет свыше 20 процентов от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива. Напротив, судом установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость спорной сделки составляет менее 10 %.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи от 14.02.2012 недействительным, судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2015 по делу N А22-768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов