Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 01АП-7174/14 (ключевые темы: право на обжалование - восстановление пропущенного срока - переход права - срок исковой давности - надлежащее исполнение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 01АП-7174/14

г. Владимир

11 августа 2015 г.

Дело N А43-10706/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Илюхина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу N А43-10706/2014, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

Илюхин Дмитрий Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу N А43-10706/2014, принятое по иску Маркеева Олега Геннадьевича, Ивановой Людмилы Григорьевны, Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны к ответчикам: Смирнову Вадиму Геннадьевичу, Воронину Геннадию Владимировичу, Цыганкову Дмитрию Викторовичу, третьи лица: Воронина Екатерина Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Первый", инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода о переходе прав и обязанностей по договорам купли-продажи.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением от 30.09.2014 иск отклонен по мотиву пропуска истцами срока исковой давности и, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются непосредственно права и обязанности Илюхина Дмитрия Юрьевича.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10706/2014 вынесено 30.09.2014.

Жалоба подана Илюхиным Д.Ю. 24.07.2015 по истечении 10-ти месяцев после принятия решения. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Более того, 16.10.2014 в Первый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны, Ивановой Людмилы Григорьевны. Указанная жалоба была принята судом и назначена к рассмотрению на 19.11.2014.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 года по делу N А43-10706/2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны, Ивановой Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А43-10706/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны, Ивановой Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Данные обстоятельства исключают повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Илюхина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу N А43-10706/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю (всего на 19 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С.Родина