Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 16АП-2634/15

г. Ессентуки

12 августа 2015 г.

Дело N А15-1171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2015 по делу N А15-1171/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

к муниципальному унитарному предприятию Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (ОГРН 1020502130527, ИНН 0545015598),

о взыскании 12 222 347 руб. 32 коп. (судья Хавчаева К.Н.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - истец, общество, ОАО "Дагэнергосеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 12 222 347 руб. 32 коп. основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии с января по февраль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2015 по делу N А15-1171/2015 исковые требования ОАО "Дагэнергосеть" удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" 12 222 347 руб. 32 коп. основной задолженности и в доход федерального бюджета 84 112 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2015 по делу N А15-1171/2015, унитарное предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, фактически спорная сумма долга должным образом не подтверждена сторонами, в частности акт об оказании услуг не подписан ответчиком в виду неправильного применения истцом тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан.

Апеллент также указывает, что указанные акты истец в адрес ответчика не направлял, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Предприятие считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел данное дело без участия представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению ответчика, предприятие фактически было лишено возможности представить суду первой инстанции доказательства, опровергающие доводы истца по заявленному иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2015 по делу N А15-1171/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2015 по делу N А15-1171/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 115-Т от 15.02.2011, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 и N2.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан утверждались единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе тариф для расчетов между истцом и ответчиком: постановлением от 29.12.2014 N 147 установлен тариф 513,147 руб./МВт*ч.

В силу пункта 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета - фактуры.

Пунктами 2.1.18, 2.1.19 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счета на оплату оказанных услуг.

Отказ ответчика оплачивать оказанные услуги послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя требования общества в части взыскания с унитарного предприятия основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии с января по февраль 2015 года, суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции верно установлено, что в январе 2015 года истцом ответчику в соответствии с актами об оказании услуг и интегральными актами оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 10799,787 МВт*ч на сумму 6 539 416 руб. 39 коп., в феврале 2015 года - 9385,309 МВт*ч на сумму 5 682 930 руб. 93 коп.

Судом первой инстанции также верно установлено, что акты об оказании услуг, интегральные акты, счета на оплату и счета-фактуры на оплату услуг за январь - февраль 2015 года направлены ответчику письмами от 06.02.2015 (за январь 2015 года), от 10.03.2015 (за февраль 2015 года).

07.05.2015 в суд первой инстанции поступил подписанный обеими сторонами интегральный акт первичного учета за январь 2015 года.

Судом первой инстанции верно учтено, что согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя.

В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил. Мотивированный отказ от подписания полученных актов ответчик также не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у предприятия возникло обязательство по оплате обществу стоимости оказанных в январе - феврале 2015 года услуг по передаче электроэнергии в объеме 20 185, 096 МВт*ч на общую сумму 12 222 347 руб. 32 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты спорной задолженности ни в суд первой, ни в апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 12505/11 от 06.03.2012 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался представленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуги и неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, не опровергнут предприятием, в связи с чем правомерно признал, что исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе унитарного предприятия доводы о необоснованном взыскании с муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" 12 222 347 руб. 32 коп. основной задолженности не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без участия представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что фактически лишило предприятие возможности представить суду первой инстанции доказательства, опровергающие доводы истца по заявленному иску подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 15.04.2015 (л.д. 5), подтверждающее надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г., согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права необоснованные, противоречащие материалам дела и не подлежащие удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ОАО "Дагэнергосеть".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2015 по делу N А15-1171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети "Каспэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов