Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-3384/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А65-27582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" и общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по делу N А65-27340/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сотов А.С.),

по иску Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605),

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЭлементСтрой" и Черкасовой О.О.,

о взыскании 297 330 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭлементСтрой" и Черкасова Ольга Олеговна.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" в пользу Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" взыскано 148 665 рублей неустойки и 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Бриз" в пользу Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" проценты, начисленные на всю взысканную настоящим решением сумму денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2013 г. ответчик (застройщик) и третье лицо ООО "ЭлементСтрой" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани N Д-16А-14/042-2013 (далее - договор1), по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный односекционный одноподъездный четырнадцати - восемнадцатиэтажный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036 по строительному адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 16А-14 (далее - дом), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать до 30 сентября 2014 г. включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (без машино-мест в подземной парковке дома) со строительным номером 12 общей площадью согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации 112,46 кв.м и общей площадью согласно проектной документации 116,50 кв.м (в том числе балконами с понижающим коэффициентом 0,3 - общей площадью 4,04 кв.м), расположенная на 4 этаже дома (далее - квартира) (пункт 1.2 договора1).

Согласно пункту 3.4 договора1 стоимость объекта долевого строительства, подлежащая уплате составила 6 058 000 рублей.

16 сентября 2013 г. между ООО "ЭлементСтрой" (цедент) и Черкасовой Ольгой Олеговной (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N Д-16А-14/042-У/2013, по условиям которого цедент передает право требований по договору долевого участия N Д-16А-14/042/2013 от 20.06.2013 г., а цессионарий принимает соответствующее право требования (пункт 1). Передаваемое право требования цедента по договору долевого участия, выражается в праве получения от ООО "Тандем-Д" объекта долевого строительства (пункт 2). Право требования по договору долевого участия в отношении квартиры переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента в отношении квартиры к моменту заключения настоящего договора уступки (пункт 3).

Также, ООО "Тандем-Д" (застройщик) и третье лицо Черкасова Ольга Олеговна (участник долевого строительства) заключили договор N Д-16А-14П/010/2013 участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома N 16А-14 по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани от 04 октября 2013 г. (далее - договор2).

По условия указанного договора застройщик обязуется построить (создать) подземную парковку, находящуюся в подземной части в границах многоквартирного жилого дома N 16А-14 по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани и под дворовой территорией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036 по строительному адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, микрорайон N М-16А, Горки-3 (далее - парковка), и после получения разрешения на ввод парковки в эксплуатацию передать до 30 сентября 2014 г. включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию парковки (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства является стояночное машино-место (место для стоянки транспортного средства) со строительным номером 59 общей площадью согласно проектной документации 16,15 кв.м (далее - машино-место) (пункт 1.2 договора2).

Согласно пункту 3.2 договора2 на основании локального нормативного акта (приказа) застройщика, действующего на день подписания настоящего договора, стороны установили стоимость объекта долевого строительства (машино-места) равной 500 000 рублей.

Помимо этого, 04 октября 2013 г. между ООО "Тандем-Д" (застройщик) и третьим лицом Черкасовой Ольгой Олеговной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома N 16А-14 по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани N Д-16А-14П/011/2013 (далее - договор3), по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) подземную парковку, находящуюся в подземной части в границах многоквартирного жилого дома N 16А-14 по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани и под дворовой территорией, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036 по строительному адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, микрорайон N М-16А, Горки-3 (далее - парковка), и после получения разрешения на ввод парковки в эксплуатацию передать до 30 сентября 2014 г. включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию парковки (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства является стояночное машино-место (место для стоянки транспортного средства) со строительным номером 60 общей площадью согласно проектной документации 28 кв.м. (далее - машино-место) (пункт 1.2 договора3).

Согласно пункту 3.2 договора3 на основании локального нормативного акта (приказа) застройщика, действующего на день подписания настоящего договора, стороны установили стоимость объекта долевого строительства (машино-места) равной 650 000 рублей.

Сторонами установлена обязанность застройщика по передачи объектов долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2014 г.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 г. между истцом (цессионарий) и Черкасовой О.О. (цедент) заключен договор уступки права требования N 16А-14-13/11-14, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договорам долевого строительства N Д-16А-14/042/2013 от 20.06.2013 г., N Д-16А-14П/010/2013 от 04.10.2013 г. и N Д-16-14П/011/2013 от 04.10.2013 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче в установленный договорами участия в долевом строительстве сроки объекта долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в качестве основания настоящего иска, в том числе правового основания для обращения истца с требованием к ответчику о взыскании заявленной суммы неустойки, истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования N 16А-14-13/11-14 от 13 ноября 2014.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положения указанной правовой нормы о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 года по делу N А12-33149/2013, а также в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2014 года N 306-ЭС14-4739).

Таким образом, договор уступки права требования N 16А-14-13/11-14 от 13 ноября 2014 подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не следует, что договор уступки права требования N 16А-14-13/11-14 от 13 ноября 2014 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Наличие оттисков печатей о регистрации договора уполномоченного органа и подпись уполномоченного лица на последнем листе договора отсутствует, обратного суду не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни третьим лицом не были представлены допустимые доказательства государственной регистрации указанного договора, а равно не представлено доказательств совершения сторонами договора исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований закона по государственной регистрации таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации (аналогичная правовая позиция содержится в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки права требования N 16А-14-13/11-14 от 13 ноября 2014, заключенного между Черкасовой О.О. (цедент) и истцом (цессионарий), он не порождает правовых последствий для ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по делу N А65-27582/2014, принятое в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина