Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 13АП-14081/15

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 г.

Дело N А56-86189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Золотаренко Н.В. по доверенности от 01.12.2014

от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 23.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14081/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-86189/2014 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "РБД Дистрибьюция"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РБД Дистрибьюция" (ОГРН 1107847000986, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. В; далее - ООО "РБД Дистрибьюция", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 24.10.2014 N N РКТ-10216022-14/000179, РКТ-10216022-14/000180, РКТ-10216022-14/000181, РКТ-10216022-14/000182, РКТ-10216022-14/000183, РКТ-10216022-14/000184, РКТ-10216022-14/000185, РКТ-10216022-14/000186 о классификации товара по ЕТН ВЭД ТС.

Решением от 21.04.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительными решения Балтийской таможни от 24.10.2014 N N РКТ-10216022-14/000179, РКТ-10216022-14/000180, РКТ-10216022-14/000181, РКТ-10216022-14/000182, РКТ-10216022-14/000183, РКТ-10216022-14/000184, РКТ-10216022-14/000185, РКТ-10216022-14/000186 о классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС, а также взыскал с таможни в пользу ООО "РБД Дистрибьюция" 16 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решения таможенного органа о классификации товаров являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "РБД Дистрибьюция" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 27.08.2012 N 22/08/12, заключенного между компанией "OY SNELLMAN АВ", Финляндия, (продавец) и ООО "РБД Дистрибьюция", Россия, (покупатель), на условиях поставки EXW PIETARSAARI на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован

- по ДТ N N 10216022/071014/0021608, 10216022/250914/0020741, товар - "Готовая продукция из свинины: ветчина в ассортименте", страна происхождения - Финляндия, код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 1602491500 (готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие ------из домашних свиней-----прочие смеси, содержащие окорока, лопаточные части, филейные части или шейные части и их отруба, ставка ввозной таможенной пошлины 21,7 %, но не менее 0,542 евро за кг);

- по ДТ N N 10216022/071014/0021607, 10216022/250914/0020738 товар:

-"Готовая продукция из свинины: ветчина в ассортименте", страна происхождения - Финляндия, код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 1602491500;

-"Готовая продукция из мяса домашней птицы: ветчина из индейки в ассортименте", страна происхождения - Финляндия, код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 1602311900 (готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие ----- из домашних птицы позиции 0115 ----- из индейки, ставка ввозной таможенной пошлины 21,7 %, но не менее 0,542 евро за кг);

-"Готовая продукция из домашней птицы: ветчина из кур в ассортименте", страна происхождения - Финляндия, код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 1602311900 (готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие ----- из домашних птицы позиции 0115 ---- из кур домашних, ставка ввозной таможенной пошлины 21,7 %, но не менее 0,542 евро за кг).

В ходе осуществления проверки правильности классификации товара, таможенным органом получены заключения таможенных экспертов от 08.10.2014 N 418/11-2014, от 16.10.2014 N 366/09-2014.

На основании вышеуказанных экспертных заключений таможенным органом приняты решения о классификации товаров от 24.09.2014 N N РКТ-10216022-14/00182, РКТ-10216022-14/000180, РКТ-10216022-14/000181, РКТ-10216022-14/000182, РКТ-10216022-14/000183, РКТ-10216022-14/000184, РКТ-10216022-14/000185, РКТ-10216022-14/000186 задекларированных по ДТ: NN 10216022/071014/0021608, 10216022/250914/0020741, 10216022/071014/0021608, 10216022/250914/0020741 в подсубпозиции 1601009900 ТН ВЭД ТС: "Колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе:----прочее". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0,32 евро за кг.

Считая указанные решения таможни о классификации товаров незаконным, нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "РБД Дистрибьюция", признал недействительными решения Балтийской таможни от 24.10.2014 N N РКТ-10216022-14/000179, РКТ-10216022-14/000180, РКТ-10216022-14/000181, РКТ-10216022-14/000182, РКТ-10216022-14/000183, РКТ-10216022-14/000184, РКТ-10216022-14/000185, РКТ-10216022-14/000186 о классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Как следует из материалов дела, на основании представленной производителем технологии производства продуктов, а также на основании органолептических и физико-химических свойств продуктов, руководствуясь Правилами 1,6 ОПИ ТН ВЭД, спорные товары были классифицированы обществом в зависимости от вида мяса-сырья в товарных подсубпозициях:

- 1602491500, как "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие: - из свинины: - прочие, включая смеси: - из домашней свиньи: - содержащие 80 мас. % или более мяса или мясных субпродуктов любого вида, включая жиры любого вида или происхождения: - прочие смеси, содержащие окорока, лопаточные части, филейные части или шейные части и их отруба (ставка пошлины - 21,7%, но не менее 0,542 евро/кг, НДС - 10%);

-1602311900, как "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие: - из домашней птицы товарной позиции 0105: - из индейки: - содержащие 57 мас. % или более мяса домашней птицы или субпродуктов: - прочие" (ставка пошлины - 21,7%, но не менее 0.542 евро/кг, НДС - 10%);

- 1602321900, как "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие: - из кур домашних (Gallus domesticus): - содержащие 57мас.% или более мяса домашней птицы или субпродуктов: - прочего", (ставка пошлины -21,7%, но не менее 0,54 евро/кг, НДС - 10%).

Таможенным органом вынесены решения о классификации товаров в соответствии с которыми товары, задекларированные по ДТ N N 10216022/250914/0020738 (тов.1,2,3), 10216022/071014/0021607 (тов.1,2,3), 10216022/250914/0020741 (тов.1), 10216022/071014/0021608 (тов.1) классифицированы в товарной подсубпозиции 1601009900 ЕТН ВЭД ТС как "Колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови: - прочие: -прочие".

В качестве сведений о товаре, необходимых для классификации, таможенным органом указаны следующие: "Готовые продукты, спрессованные в типичную для колбасы форму, состоящие из переработанного (мелконарезанного и спрессованного) мяса свинины (мяса индейки, мяса курицы), вареные (варено-копченые), без оболочки, в нарезке, расфасованные в герметичные упаковки и готовые для непосредственного употребления, с отношением вода/белок более 2,8".

В качестве обоснования принятия решений по классификации товаров таможенным органом указаны: "ОПИ (Основные правила интерпретации) 1, 6; Заключение ЭКС ЦКТУ от 08.10.2014 г. N 418/11-2014 и Заключение ЭКС ЦКТУ от 16.10.2014 г. N 366/09-2014".

На уровне товарной позиции таможенным органом товары отнесены к товарной позиции 1601 ТН ВЭД как "Колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе". Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в ТН ВЭД отсутствуют какие-либо определения для терминов "колбасы и аналогичные продукты из мяса", которыми следовало бы руководствоваться при классификации продуктов из мяса. Однако, имеются пояснения к товарной позиции 1601 ТН ВЭД ТС, согласно которым..."в данную товарную позицию включаются колбасы и аналогичные продукты, то есть готовые продукты, состоящие из мелконарезанных или переработанных в фарш мяса или мясных субпродуктов... Некоторые из этих продуктов могут быть без оболочки, просто спрессованными в типичную для колбасы форму, то есть цилиндрическую или аналогичную форму с поперечным сечением в виде круга, овала или прямоугольника (с более или менее скругленными углами)".

Как указал суд первой инстанции, принимая во внимание, что идентификационные признаки товаров, изложенные в заключениях таможенного эксперта от 08.10.2014 N 418/11-2014, от 16.10.2014 N 366/09-2014, абсолютно идентичны тексту пояснений к товарной позиции 1601 ТН ВЭД ТС, указанные пояснения, вопреки правилам классификации, были использованы таможенным органом в качестве основного и единственного обоснования принятых решений о классификации товаров. Тем не менее, указанные пояснения также не содержат определений терминов "колбасы и аналогичные продукты из мяса", кроме того, носят исключительно справочный характер и не могут быть использованы для юридических целей при классификации товаров, как это следует из текста Правила 1 ОПИ ТН ВЭД.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что при определении классификационных признаков товаров товарной позиции 1601 ТН ВЭД таможенному органу, следовало руководствоваться требованиями ГОСТов, приведенных в исследовательской части таможенных экспертиз от 08.10.2014 N 418/11-2014, от 16.10.2014 N 366/09-2014 и в которых даны исчерпывающие определения для таких терминов как: "колбаса" и "колбасные изделия", а также приведена и классификация колбас и колбасных изделий.

Учитывая вышеуказанные разночтения между текстом товарной позиции 1601 ТН ВЭД ТС и терминами, приведенными ГОСТах, исходя из контекста описания товарной позиции, под "колбасами и аналогичными продуктами из мяса", следует понимать "колбасы" и "прочие колбасные изделия", но не "прочие продукты из мяса", классифицируемые в товарной позиции 1602 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, судом первой инстанции на основании представленной в материалы дела информации о технологии производства продукта "Ветчина вареная и варено-копченая из свинины, мяса индейки и мяса курицы", полученной от производителя продуктов - фирмы SNELLMANIN LIHANJALOSTUS OY (Финляндия, г. Пиетарсаари), обоснованно установлено, что при производстве ветчины в зависимости от рецептуры приготовления используется следующее мясное сырье: свинина: смесь внутренней части заднего окорока и обрези окорочных частей; свинина: смесь внутренней и наружной части заднего окорока, огузка и обрези окорочных частей; куриные грудки; грудная часть филе индейки. Процесс производства ветчины состоит из следующих операций. Подготовка мясного сырья: Куски мяса нарезают на части различных размеров (от 30 до 70 мм), перемешивают их в рассоле, приготовленном согласно рецептуре, в блендере, в котором происходит массирование кусков мяса, а затем их скручивание под давлением и деление на части размером от 70 мм и более. Полученные куски набивают в натуральную оболочку и упаковывают под вакуумом. Далее происходит процесс термической обработки: Ветчина варится при температуре не ниже 72, 80 или 82 гр.С в зависимости от рецептуры приготовления, при необходимости коптится, а затем охлаждается до температуры +7 гр.С в течение 6 часов. После охлаждения оболочку снимают, Ветчину нарезают и упаковывают в потребительскую паковку.

На основании изложенного: согласно технологии производства продуктов и в соответствии с требованиями ГОСТов, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что товары должны быть идентифицированы как "Готовые продукты (ветчина) из мяса свинины, мяса индейки и мяса курицы, по технологии приготовления мясного сырья: ветчинные; по технологии изготовления: вареные и копчено-вареные", что соответствует товарной позиции 1602.

Кроме того, из представленных обществом актов экспертиз Ленинградской Областной Торгово-Промышленной Палаты N 154-06-00417-14 и N 154-06-00418-14 от 03 октября 2014 года следует, что спорные товары не являются колбасой, т.е. готовым продуктом из мелконарезанного или переработанного в фарш мяса, и не включаются в товарную позицию 1601 "Колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе". Товары представляют собой ветчину и классифицируются в товарной позиции 1602 "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие:". Область применения: готовый мясной продукт, пригодный для употребления в пищу.

Как правомерно указал суд, указанные акты экспертизы, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС не являются обязательным для классификации товаров, но имеют доказательственное значение для рассмотрения дела в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о недопустимости использования указанных актов экспертизы в качестве доказательств по настоящему делу, в виду того, что данные акты нее содержат отметки о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 55 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные экспертные заключения являются внесудебными и рассматриваются в рамках настоящего дела в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенный орган не подтвердил обоснованность оспариваемых классификационных решений, так как таможня не доказала, что товар, ввезенный обществом, не соответствует коду, заявленному ООО "РБД Дистрибьюция", и подлежит классификации в товарной позиции 1601.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу, что решения таможни от 24.10.2014 N N РКТ-10216022-14/000179, РКТ-10216022-14/000180, РКТ-10216022-14/000181, РКТ-10216022-14/000182, РКТ-10216022-14/000183, РКТ-10216022-14/000184, РКТ-10216022-14/000185, РКТ-10216022-14/000186 подлежат признанию незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "РБД Дистрибьюция". В связи с изложенным, заявление ООО "РБД Дистрибьюция" правомерно удовлетворено судом первой инстанции, обжалуемые решения обоснованно признаны недействительными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2015 года по делу N А56-86189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова