Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 08АП-5341/15

город Омск

13 августа 2015 г.

Дело N А75-12978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5341/2015) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2015 по делу N А75-12978/2014 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (ОГРН 1107746075854, ИНН 7202724670) к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942) о взыскании 18 550 355 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Новотех" - представитель Васильченко Наталья Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 1/14 от 14.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - истец, ООО "Новотех", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Приобьтрубопроводстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N НХ-06/13/08 от 03.06.2014 в размере 19 594 342 руб. 94 коп., в том числе, 18 467 024 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар, 843 989 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2014 по 13.01.2015, 283 329 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.01.2015 по 18.02.2015. Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 120 971 руб., а также сумм коммерческого кредита из расчета 0,044% в день от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки N НХ-06/13/08 от 03.06.2014 за период с 19.02.2015 по дату фактического погашения задолженности ответчиком за товар (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2015 по делу N А75-12978/2014 требования истца удовлетворены.

Суд первой инстанции решил взыскать с ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в пользу ООО "Новотех" задолженность по договору поставки N НХ-06/13/08 от 03.06.2014 в размере 18 467 024 руб. 19 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2014 по 13.01.2015 в размере 843 989 руб. 06 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.01.2015 по 18.02.2015 в размере 283 329 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 971 руб.

Также взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2015 по дату фактического погашения долга из расчета 0,044 процентов в день от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки N НХ-06/13/08 от 03.06.2014.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, в связи с чем, взыскание задолженности и начисление истцом в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов признано судом первой инстанции правомерным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Приобьтрубопроводстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2015 по делу N А75-12978/2014 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорные проценты.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 03.06.2013 заключен договор на поставку нефтепродуктов N НХ-06/13/08 (далее по тексту - договор, л.д. 28-32), согласно которому продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктом 2.10 договора датой поставки каждой партии товара, если иное не предусмотрено приложениями, считается дата передачи товара первому перевозчику. Дата поставки указывается продавцом в товарной накладной ТОРГ 12, которая подписывается обеими сторонами.

Стороны в разделе 4 договора определили цену и порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 4.1 договора срок оплаты за товар поставляемый по договору оговаривается за каждую партию товара отдельно и отражается в приложениях к договору.

При согласовании поставки товара в приложениях 2 и 3 стороны согласовали 30-дневный срок оплаты товара с даты поставки каждой партии.

Истец, исполняя взятые на себя по договору обязательства, поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 23 013 560 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар принят со стороны ответчика без замечаний (л.д. 37-44).

Далее, в связи с тем, что покупатель не обеспечил своевременному оплату товара, стороны 09.06.2014 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору поставки, согласно которому срок оплаты за поставленный товар был увеличен до 30.06.2014 одновременно с увеличением цены поставляемого товара согласно приложениям (л.д. 33).

Далее, 14.07.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому продавец предоставил покупателю новые условия коммерческого кредита (л.д.34).

В дополнительном соглашении N 3 к договору поставки нефтепродуктов N НХ-06/13/08 от 03.06.2013, заключенным 12.01.2015, стороны пришли к соглашению об изменении условий и срока оплаты товара до 13.01.2015 (л.д. 130-131).

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения истец предоставил ответчику коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара по приложениям N 3 от 12.03.2014, N 2 от 10.02.2014 к договору до 13.01.2015 с выплатой процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2014 до окончания периода отсрочки оплаты (до 13.01.2015), из расчета 16% годовых от стоимости поставленного товара, что составило 843 989 рублей 06 копеек.

При оплате суммы задолженности за поставленный товар (что составляет 18 467 014,19 рублей) после истечения срока отсрочки оплаты коммерческий кредит на поставленный товар составит 0,044% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

С учетом представленного в материалы дела акта сверки, подписанного обеими сторонами за 2014 год, у ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 18 467 024 руб. 19 коп. (л.д. 128).

Поскольку задолженность ответчиком в установленные сроки добровольно не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца правильно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в адрес ответчика нефтепродуктов и в апелляционной жалобе не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения им обязанности по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 467 024 руб. 19 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 843 989 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2014 по 13.01.2015, 283 329 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.01.2015 по 18.02.2015, а также суммы коммерческого кредита из расчета 0,044% в день от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки N НХ-06/13/08 от 03.06.2014 за период с 19.02.2015 по дату фактического погашения задолженности ответчиком за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Из разъяснений, данных в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в дополнительных соглашениях N 2 от 10.02.2014 и N 3 от 12.01.2015 к договору, подписанных сторонами без возражений.

Доказательств выплаты процентов по коммерческому кредиту ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статьями 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал правомерными требования истца о выплате процентов по коммерческому кредиту.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает только на то, что суд первой инстанции в данной части неправильно применил нормы материального права, однако, в чем именно выразилось нарушение со стороны суда первой инстанции, податель жалобы не указывает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2015 по делу N А75-12978/2014 - без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко