Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 07АП-1579/14

г. Томск

14 августа 2015 г.

Дело N А45-20981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Е.В. Афанасьевой, Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н.,

при участии:

от Артемовой Н.И.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Артемовой Натальи Ивановны (рег. N 07АП-1579/14 (3) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-20981/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЛизинг" (ИНН 5406413086, ОГРН 1075406041567) по заявлению Артемовой Натальи Ивановны о привлечении к субсидиарной ответственности Кошкиной Оксаны Викторовны и взыскании с неё в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЛизинг" денежных средств в размере 95 641 834 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 года (дата объявления резолютивной части судебного акта) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2014 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Артемова Наталья Ивановна обратилась 16.02.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Кошкиной Оксаны Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгроТехЛизинг", и взыскании с неё в пользу ООО "АгроТехЛизинг" денежных средств в размере 95 641 834 рублей 15 копеек.

Определением суда от 17.02.2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2015 года, конкурсное производство в отношении ООО "АгроТехЛизинг" завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 года суд прекратил производство по рассмотрению заявления Артемовой Н.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Кошкиной О.В. и взыскании с неё в пользу ООО "АгроТехЛизинг" денежных средств в размере 95 641 834 рубля 15 копеек.

С определением суда от 25.05.2015 года не согласилась Артемова Н.И., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что судом первой инстанции не учтено, что определением суда кассационной инстанции от 04.06.2015 года исполнение определения суда от 17.02.2015 года и постановления апелляционного суда от 30.04.2015 года приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Артемовой Н.И.; по мнению заявителя, несмотря на то, что должник ликвидирован (внесена запись о ликвидации), у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по требованию о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Арбитражный суд Новосибирской области, прекращая производство по заявлению Артемовой Н.Н., руководствовался пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что 28.04.2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "АгроТехЛизинг" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Факт завершения ликвидации ООО "АгроТехЛизинг" подтвержден сведениями о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, внесенными 28.04.2015 года. Оригинал выписки из ЕГРЮЛ обозревался судом в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2015 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению Артемовой Н.И.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности рассмотрения настоящего спора по существу, несмотря на внесение записи о ликвидации должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению по существу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оценки доводов Артемовой Н.И.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что определением суда кассационной инстанции от 04.06.2015 года исполнение определения суда от 17.02.2015 года и постановление апелляционного суда от 30.04.2015 года приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Артемовой Н.И., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, принятые судом кассационной инстанции определением от 04.06.2015 года, отменены, как следует из определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2015 года, которым прекращено производство по кассационной жалобе Артемовой Н.И. на определение суда первой инстанции от 17.02.2015 года и постановление апелляционного суда от 30.04.2015 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Гражданского кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 года по делу N А45-20981/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артемовой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.В.Кудряшева