Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 10АП-7181/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А41-72000/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АКРОС" Бровина А.М. - Белокопытов М.Ю., представитель по доверенности от 03.03.2015 г.,

от ЗАО "Холдинговая компания "Севзапэнерго" - Пантелеев М.С., представитель по доверенности от 12.11.2014 г.,

от временного управляющего Игнатовича А.П. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "АКРОС" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-72000/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Холдинговая компания "Севзапэнерго",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Холдинговая компания "Севзапэнерго" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 заявление должника принято к производству (т.1, л.д. 1).

При рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления должника о признании его банкротом в Арбитражный суд Московской области поступило также заявление кредитора - ООО "Строительная компания "АКРОС" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года производства по заявлениям должника и кредитора объединены в одно производство (т. 5, л.д. 128).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "Холдинговая компания "Севзапэнерго" определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года заявление должника признано обоснованным и в отношении него введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Игнатович А.П. Заявление ООО "Строительная компания "АКРОС" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения (т. 5, л.д. 143-144).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "АКРОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) (т. 5, л.д. 146-147).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АКРОС" Бровина А.М. оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ЗАО "Холдинговая компания "Севзапэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Временный управляющий Игнатович А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие временного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснении представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из содержания абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции обоснованности заявления ЗАО "Холдинговая компания "Севзапэнерго" о признании его несостоятельным (банкротом) размер кредиторской задолженности составляет 56 753 930,6 рублей, которая подтверждена: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А55-5614/2014; решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-156124/2013; решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.14 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А56-56980/2013 (т. 5, л.д. 59-79).

У должника имеется дебиторская задолженность и товарно-материальные ценности

Денежные средства и имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ЗАО "Холдинговая компания "Севзапэнерго" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления заявления ООО "Строительная компания "АКРОС" о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 по делу N А56-42618/2013 ООО "СК "Акрос" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бровин А.М. (т.5, л.д. 95-99).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника. При этом процедура конкурсного производства ограничена жесткими временными рамками, в течение которых должны завершиться все ликвидационные мероприятия. Неоправданно долгое проведение процедуры конкурсного производства способно привести к нарушению прав кредитора - заявителя по делу, поскольку именно на него ложится бремя финансирования судебных расходов по делу о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве).

Введение в отношении кредитора - ООО "Строительная компания "АКРОС" процедуры конкурсного производства, имеющей ликвидационную направленность, свидетельствует о том, что у заявителя отсутствуют средства для расчетов с кредиторами, более того, в период 2011 - 2012 года у заявителя отсутствовали оборотные средства для осуществления хозяйственной деятельности.

За период процедуры наблюдения ООО "Строительная компания "АКРОС" не смогло погасить существующую кредиторскую задолженность.

Указанные обстоятельства установлены арбитражными судами при рассмотрении дела N А56-42618/13 при рассмотрении вопроса о признании ООО "СК "Акрос" банкротом и введении конкурсного производства (т. 5, л.д. 129-131).

Надлежащие доказательства наличия у ООО "СК "Акрос" имущества и денежных средств на финансирование процедуры банкротства ЗАО "Холдинговая компания "Севзапэнерго" в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что осуществление процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СК "Акрос", имеющей ликвидационную направленность, ставит под сомнение возможность участия его как заявителя в течение всей процедуры несостоятельности ЗАО "ХК "Севзапэнерго", поскольку целью осуществления конкурсного производства является ликвидация юридического лица.

Оснований считать, что начатая ранее процедура банкротства ООО "СК "Акрос" не будет окончена до завершения процедуры в отношении ЗАО "ХК "Севзапэнерго", не имеется.

Как пояснил в заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Акрос", в ближайшее время Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области будет рассматривается вопрос о завершении конкурсного производства.

Завершение процедуры конкурсного производства и исключение кредитора из Единого государственного реестра юридических лиц, в любом случае лишит его возможности финансирования процедуры несостоятельности другого юридического лица (в данном случае - ЗАО "ХК "Севзапэнерго").

Указанный вывод подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой (Определением ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-19020/13 по делу N А56-32462/2012; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2013 по делу N А56-32462/2012).

В силу абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку судом первой инстанции было установлено наличие иных заявлений о признании ЗАО "ХК "Севзапэнерго" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и оставил заявление ООО "СК "Акрос" о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции, прекращая по собственной инициативе производство по заявлению ООО "СК "Акрос" о признании должника банкротом, в нарушение пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не назначил специальное судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу (т. 5, л.д. 146-147), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ООО "СК "Акрос" фактически является неплатежеспособным и в отношении него открыто конкурсное производство, а также то, что вопрос о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "СК "Акрос" был рассмотрен судом первой инстанции по существу при рассмотрении обоснованности двух заявлений о признании должника банкротом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае непроведение судом первой инстанции специального заседания, посвященного исключительно вопросу о наличии оснований для прекращения производства по делу, не повлекло принятия неверного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу N А41-72000/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев