Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 16АП-1169/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-7426/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

10 августа 2015 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2015 по делу N А77-993/2010 (судья Хаджиев Т.А.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике

об установлении факта нарушения конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия "Спецстрой" Шахбулатовым А.М. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

в деле о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (ОГРН 1062031000844, ИНН 2015039879),

с участием представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике-Матаева З.Б. по доверенности N 20-11-16/4246 от 04.09.2014;

от конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Спецстрой"-конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. (лично);

от конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала-Гехаев Б.А.;

от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Орион"-Танкаев М.О. (директор);

от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Идрис" и представитель комитета кредиторов-Мунаев И.В.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхим" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (далее ГУП "Спецстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.11.2012 в отношении ГУП "Спецстрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Дзамыхов Али Абдулахович (ИНН 090106850460).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 22.12.2012 в Газете "Коммерсантъ" N 243 в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013 ГУП "Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура банкротства-конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сардалов Муслим Асламбекович - член саморегулируемой организации "Объединение".

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2014 конкурсным управляющим ГУП "Спецстрой" утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович (член Некоммерческого партнерства МСК "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество").

Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта нарушения конкурсным управляющим ГУП "Спецстрой" Шахбулатовым А.М. требований Федерального Закона о банкротстве.

Определением суда от 19.03.2015 по делу N А77-993/2010 в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике о признании ненадлежащим исполнение Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в требовании о передаче ему на хранение оригинала доверенности, в лишении представителя уполномоченного органа права участия в собрании кредиторов 19.01.2015, признании незаконными действий Шахбулатова А.М. по лишению возможности участия уполномоченного органа в собрании кредиторов ГУП "Спецстрой", обязании Шахбулатова А.М. представить в УФНС России по ЧР отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника, признании недействительным собрания кредиторов должника от 19.01.2015, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 19.03.2015 по делу N А77-993/2010, Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике обратилось с суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2015.

Определением от 01.06.2015 рассмотрение жалобы отложено на 27.07.2015, в связи с истребованием отсутствующих в материалах представленного дела следующих документов: протокола собрания кредиторов должника от 19.01.2015; отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, который должен был быть представлен на собрании кредиторов должника 19.01.2015; отчета об использовании денежных средств должника; сведений о том, участвовал ли уполномоченный орган в собрании кредиторов должника 19.01.2015.

Определением от 27.07.2015 произведена замена судей Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., в связи с нахождением в отпуске, на судей Егорченко И.Н. и Марченко О.В.

В судебном заседании 27.07.2015-03.08.2015 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в требовании о передаче ему на хранение оригинала доверенности, в лишении представителя уполномоченного органа права участия в собрании кредиторов 19.01.2015, признании незаконными действий Шахбулатова А.М. по лишению возможности участия уполномоченного органа в собрании кредиторов ГУП "Спецстрой", обязании Шахбулатова А.М. представить в УФНС России по ЧР отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника, в остальной части оставить определение суда без изменения.

Конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители конкурсных кредиторов открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала представитель Гехаев Б.А.; ООО "Орион", ООО "Идрис", являющийся также представителем комитета кредиторов Мунаев И.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2015 по делу N А77-993/2010 в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в признании ненадлежащим исполнение Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Спецстрой", выразившиеся в требовании о передаче ему на хранение оригинала доверенности представителя уполномоченного органа, а также в лишении представителя уполномоченного органа права на участие в собрании кредиторов 19.01.2015, поэтому подлежит отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как видно из заявления Управления ФНС РФ по Чеченской Республики, являющегося конкурсным кредитором по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед РФ с долей голосов 6,177 %, не согласно с действиями конкурсного управляющего, потребовавшего от представителя управления предоставления ему подлинника доверенности для хранения в материалах дела, отказе в получении копии доверенности и как следствие в отказе в регистрации как участника собрания кредиторов 19.01.2015 и лишении представителя уполномоченного органа права на участие в собрании кредиторов 19.01.2015.

Конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. не отрицал того факта, что представитель Управления ФНС РФ по Чеченской Республики Матаева З.Б., явившись на собрание кредиторов 19.01.2015 отказалась выдать ему подлинник доверенности на участие в деле о банкротстве на хранение, в связи с чем представитель не был зарегистрирован и был не допущен к участию в собрании.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявления Управления о признании незаконными действия конкурсного управляющего в указанной части заявления, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статьях 67 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, организация проведения собрания кредиторов, включая уведомление о проведении собрания лиц, имеющих право на участие в собрании, предоставление участникам собрания кредиторов подготовленных материалов, регистрация участников собрания кредиторов, возложена на арбитражного управляющего. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов (п. 5 Общих правил).

В силу п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 и от 30 сентября 2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 03.10.2012, Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 185 и частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 января 2015 года представителем Управления была предоставлена конкурсному управляющему на обозрение доверенность N 20-11-16/4246 от 04.09.2014, которой Матаева З.Б. наделена полномочиями представлять Федеральную налоговую службу в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, на собраниях кредиторов и заседаниях комитета кредиторов должника на территории Чеченской Республики с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемых на собрании кредиторов и в заседаниях комитета кредиторов. Этой же доверенностью Матаева З.Б. наделена полномочиями на представление интересов Федеральной налоговой службы в арбитражных судах по делам о банкротстве должников, а копия доверенности представлена арбитражному управляющему в материалы конкурсного производства.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 19.01.2015, составленным представителем Управления и представителем конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала Гехаевым Б.А., а в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями конкурсных кредиторов Гехаевым Б.А.; ООО "Орион", ООО "Идрис", являющегося также представителем комитета кредиторов Мунаевым И.В.

Доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. подтвердил суду апелляционной инстанции, что представитель Матаева З.Б. не была зарегистрирована и не допущена к участию в собрании кредиторов в связи с тем, что не представила конкурсному управляющему в материалы дела оригинал доверенности или нотариально заверенную копию.

О том, что представитель Управления не был допущен к участию в собрании кредиторов, подтверждается Журналом регистрации участников собрания кредиторов ГУП "Спецстрой", в котором отсутствует регистрация представителя и протоколом собрания кредиторов от 19.01.2015.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что представленный представителем Управления ФНС РФ конкурсному управляющему ГУП "Спецстрой" на обозрение подлинник доверенности N 20-11-16/4246 от 04.09.2014 и копия указанной доверенности в подтверждение своих полномочий соответствует требованиям статей 185, 185.1, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ в допуске данного лица к участию в собрании кредиторов ГУП "Спецстрой" нарушает права и законные интересы Управления как лица, участвующего в деле о банкротстве, и являющегося конкурсным кредитором, а поэтому действия конкурсного управляющего являются незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что факт нарушения действиями конкурсного управляющего Шахбулатова А.М. положений Закона о банкротстве и прав уполномоченного органа, закрепленных этим Законом, не подтвержденными, ошибочными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с требованиями стать 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 12 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, предусмотрены как обязанности суда, так и конкурсных управляющих в деле о банкротстве проверять полномочия лиц, участвующих в деле о банкротстве, в данном случае в собрании кредиторов, на основании выданных доверенностей.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат указания об обязательном предоставлении подлинника доверенности для приобщения в материалы дела, тем более, когда доверенности выдаются на совершение различных действий от имени юридического лица, как в данном случае доверенность выдана на участие в делах о банкротстве на территории Чеченской Республики, а не только в деле о банкротстве ГУП "Спецстрой".

Таким образом, в указанной части апелляционная жалоба Управления является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении жалобы в части обязании Шахбулатова А.М. представить в УФНС России по ЧР отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Так, статьи 12 и 13 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего предоставить конкурсным кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с документами конкурсного производства, в том числе с отчетами.

Обязанность конкурсного управляющего предоставлять уполномоченному органу или конкурсному кредитору копии отчетов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Управлением ФНС РФ не представлено, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что конкурсным управляющим было отказано в ознакомлении с материалами, в том числе подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 19.01.2015.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает право Управления ФНС РФ на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в определении в части отказа в признании ненадлежащим исполнение Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Спецстрой", выразившиеся в требовании о передаче ему на хранение оригинала доверенности представителя уполномоченного органа, а также в лишении представителя уполномоченного органа права на участие в собрании кредиторов 19.01.2015, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции и нормам Закона о банкротстве, а поэтому определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2015 по делу N А77-993/2010 в указанной части надлежит отменить и принять новый судебный акт в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении заявления налоговой инспекции о признании действий конкурсного управляющего в ненадлежащем исполнении Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Спецстрой", выразившиеся в требовании о передаче ему на хранение оригинала доверенности представителя уполномоченного органа, лишении представителя уполномоченного органа права на участие в собрании кредиторов 19.01.2015, незаконными действиями.

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления федеральной налоговой службы по Чеченской Республике подлежит частично удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.03.2015 по делу N А77-993/2010 в обжалуемой части отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнение Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Спецстрой", выразившиеся в требовании о передаче ему на хранение оригинала доверенности представителя уполномоченного органа, а также в лишении представителя уполномоченного органа права на участие в собрании кредиторов 19.01.2015, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить, в остальной части определение оставить без изменения.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать ненадлежащие исполнение Шахбулатовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Спецстрой", выразившиеся в требовании о передаче ему на хранение оригинала доверенности представителя уполномоченного органа, лишении представителя уполномоченного органа права на участие в собрании кредиторов 19.01.2015, незаконными действиями.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко