Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 15АП-14012/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - обращение взыскания на заложенное имущество - пропуск срока - возвращение заявления)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 15АП-14012/15

город Ростов-на-Дону

11 августа 2015 г.

дело N А53-3804/2015

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу N А53-3804/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель-О",

при третьего лица Макаренко С.П.,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое судьей Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу N А53-3804/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано поздним получением копии решения Арбитражного суда Ростовской области.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 19.06.2015, месячный срок истек 20.07.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 27.07.2015, по сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" (идентификатор 44301385163255).

Заявителем жалобы является истец по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 137).

По сведениям картотеки арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, текст обжалуемого решения был опубликован для всеобщего доступа уже 20.06.2015 в 17:48:20. Копия судебного акта направлена истцу в установленный ст. 177 АПК РФ срок 22.06.2015 (сведения официального сайта ФГУП "Почта России", идентификатор 34400287779656).

Таким образом, истец имел достаточно времени для ознакомления с текстом обжалуемого решения и подготовки апелляционной жалобы.

При этом заявитель подтвердил, что копию оспариваемого решения получил уже 27.06.2015, т.е. более чем за 20 суток до истечения процессуального срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращается заявителю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов