Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 08АП-6770/15

город Омск

14 августа 2015 г.

Дело N А46-31822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6770/2015) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаль Петра Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2015 года по делу N А46-31822/2012 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" (ИНН 5507201257, ОГРН 1075543011367) Бегаль Петра Владимировича на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" (ИНН 5515009797, ОГРН 1025501597770) Семенова Василия Анатольевича, отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" Семенова Василия Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "Омскстроймост" Бегаль П.В. - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А. - представитель Анфарович Е.В., по доверенности от 28.05.2015 сроком действия один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель Нарыжная О.Д., по доверенности N 179 от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;

от Федеральной налоговой службы - представитель Сергеева О.А., по доверенности N 01-12/09526 от 29.07.2015 сроком действия до 23.07.2016;

от Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" - представитель не явился, извещено,

установил:

закрытое акционерное общество "Центр научной и коммерческой деятельности "Конвера-Т" (далее - ЗАО "ЦНКД "Конвера-Т") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 заявление ЗАО "ЦНКД "Конвера-Т" признано обоснованным, в отношении ЗАО "ОМО-63" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 10.05.2013), временным управляющим должника утвержден Семенов Василий Анатольевич.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 ЗАО "ОМО-63" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Семенов Василий Анатольевич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014, 09.07.2014, 20.11.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.03.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19.03.2015.

Определением арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" сроком на четыре месяца (до 23.07.2015), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23 июля 2015.

15.04.2015 в Арбитражный суд Омской области поступила жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" (далее - ЗАО "Омскстроймост") П.В. Бегаль на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" (далее - ЗАО "Омский Мостоотряд N 63") Семенова В.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 19.05.2015.

В судебном заседании 19.05.2015 заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и просил суд:

- признать не соответствующими нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А., выразившиеся в недостоверном сообщении кредиторам ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 21 мая 2014 г.;

- признать не соответствующими нормам Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А., выразившиеся в неисполнении обязанности по снятию с продажи Лота N1, Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" 03.04.2014 г., возложенной на него собранием кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" от 21.05.2014.;

- признать не соответствующими нормам Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А., выразившиеся в выставлении на торги имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N63" (Лот N2 Положения о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N63" 03.04.2014 г.) по цене, выше предусмотренной Положением о порядке продаж, утвержденным собранием кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N63" 03.04.2014 г.;

- признать не соответствующими нормам Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А., выразившиеся в привлечении в качестве организатора торгов по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" ООО "Экспертцентр";

- признать не соответствующими нормам Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А., выразившиеся в непринятии мер по открытию отдельного счета ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" для внесения задатков лицами, намеренными участвовать в торгах по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63";

- отстранить арбитражного управляющего Семенова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63".

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 по делу N А46-31822/2012 производство по жалобе в части признания не соответствующими нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А., выразившихся в привлечении в качестве организатора торгов по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" ООО "Экспертцентр", прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы и заявления об отстранении отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений) конкурсный управляющий ЗАО "Омскстроймост" просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что на собрании кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" от 21.05.2014 конкурсный управляющий недобросовестно изменил повестку дня собрания кредиторов и предложил проголосовать по иным вопросам, не содержащимся в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Кроме того, по мнению заявителя, конкурсный управляющий не является участников собрания кредиторов, а потому заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов представлять не вправе. По истечении года с момента возложения собранием кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" на конкурсного управляющего Семенова В.А. обязанности по исключению имущества (лотN1) из перечня имущества, подлежащего продаже, конкурсный управляющий каких-либо действий, направленных на выполнение указанного поручения, не предпринял, что влечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства. Выставляя имущество на торги, конкурсный управляющий ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенов В.А. увеличил первоначальную стоимость имущества по сравнению с утвержденной собранием кредиторов на 619 500 рублей, чем существенно снизил потенциальное количество участников торгов, нарушив права кредиторов на удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника. Также заявитель считает необоснованным привлечение к проведению торгов ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР", дискредитировавшего себя в связи с тем, что данное лицо не вернуло задатки внесшим их лицам (неправомерность удержания задатков подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-128632/14, N А56-56617/2014, а также постановлением от 13.02.2015 о возбуждении уголовного дела по ч. 4 статьи 159 УК РФ). Таким образом, привлечение конкурсным управляющим ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в качестве организатора торгов ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" свидетельствует о преследуемой им цели снизить интерес потенциальных покупателей к выставляемому на продажу имуществу ЗАО "Омский Мостоотряд N 63". В результате чего стоимость имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" снизилась с 26 268 434,07 рублей до 7 418 981,65 рублей. Вопреки разъяснениям п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 при проведении публичных торгов по реализации имущества должника в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" N237 от 27.12.2014 в качестве счета для внесения задатка указан основной счет должника. Отдельный счет для этих целей не открывался. Такое поведение, по мнению ЗАО "Омскстроймост", влечет снижение спроса на реализуемое имущество должника и нарушает права кредиторов.

В поступившем на жалобу отзыве конкурсный управляющий ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Омскстроймост" Бегаль П.В., Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А. поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно отсутствия у конкурсного управляющего правомочий инициировать изменение повестки дня собрания кредиторов.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, ЗАО "Омскстроймост" как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признать жалобу кредитора обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

Жалоба кредитора (действующего в лице своего конкурсного управляющего) судом первой инстанции правомерно была отклонена.

1) Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Омскстроймост" Семенова В.А. заявитель указал на то, что конкурсным управляющим были допущены нарушения порядка созыва и проведения собраний кредиторов ЗАО. При проведении собрания кредиторов, надлежащим уведомлением признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным способом, не позднее чем за пять дней. Уведомление в обязательном порядке должно содержать информацию о повестке собрания. Согласно уведомлению, направленному заявителю повестка дня следующая: Утверждение Положения N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский МостоотрядN 63" Между тем, как в последующем стало известно заявителю из Протокола собрания кредиторов ЗАО "Омский МостоотрядN 63" от 21.05.2014, конкурсный управляющий Семенов В.А. провел собрание кредиторов по вопросам, не заявленным в повестку дня и не известных кредиторам на дату проведения собрания. Таким образом, конкурсный управляющий Семенов А.А. совместно с единственным кредитором, располагающим информацией о действительных вопросах повестки дня, приняли следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего ЗАО "ОМО N 63" Семенова В.А. снять с продажи Лот N 1, Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО "ОМО N 63" 03.04.2014 г.;

2. Дополнить Положение N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" следующими объектами недвижимого имущества:

- общежитие 2-х этажное - начальная продажная цена с учетом НДС - 684400 рублей;

- Участок кадастровый N 55:36:10 08 01:3169 (база) - начальная продажная цена без учета НДС 78 691, 50 рублей;

- Утвердить Положение N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в редакции собрания кредиторов ЗАО "ОМО-63" от 21.05.2014.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не наделен правом самостоятельно подавать заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

14.05.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семеновым В.А. в адрес лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов должника было направлено уведомление о проведении 21.05.2014 г. собрания кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" со следующей повесткой дня: 1. Утверждение Положения N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63".

21.05.2014 года при кворуме в 50,44% от общего числа голосующих конкурсных кредиторов, состоялось собрание кредиторов должника. Собранием приняты следующие решения:

1) Снять с голосования первый вопрос повестки дня "Утверждение Положения N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63;

2) Включить в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" от 21.05.2014 года дополнительные вопросы повестки дня со следующей формулировкой:

1. "Обязать конкурсного управляющего ЗАО "ОМО-63" Семенова В.А снять с продажи Лот N 1, Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО "ОМ063" 03.04.2014 года".

2. "Дополнить Положение N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63, следующими объектами недвижимого имущества: Общежитие 2-х этажное - начальная продажная цена с учетом НДС - 684 400.00 руб.; Участок кадастровый N 55:36:10 08 01:3169(база) - начальная продажная цена без учета НДС 78 691,50 руб.";

3."Утвердить Положение N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63 в редакции собрания кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" от 21.05.2014 года;

3) Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А снять с продажи Лот N 1. Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО "ОМ063" 03.04.2014 года;

4) Дополнить Положение N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", следующими объектами недвижимого имущества: Общежитие 2-х этажное - начальная продажная цена с учетом НДС - 684 400,00 руб.; Участок кадастровый N 55:36:10 08 01:3169(база) - начальная продажная цена без учета НДС 78 691,50 руб.;

5) Утвердить Положение N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63 в редакции собрания кредиторов ЗАО "ОМО-63" от 21.05.2014 года (л.д. 21-26 т.1).

Как следует из Положений статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Р.Ф. от 06.02.2004 г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", повестку дня очередного собрания кредиторов формирует арбитражный управляющий, что не запрещает ему предлагать присутствующим кредиторам свои изменения относительно повестки дня.

Решение о внесении либо невнесении вопросов в повестку дня дополнительных вопросов, а также снятии с голосования первого вопроса повестки дня были приняты не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов общества, что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, доводы конкурсного кредитора о самостоятельном изменении конкурсным управляющим повестки дня собрания кредиторов являются ошибочными, поскольку изменения в повестку дня внесены собранием кредиторов в соответствии с его компетенцией.

Кроме того ошибочными являются и выводы подателя жалобы о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по уведомлению лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов о проведении собрания, поскольку 14.05.2015 г. арбитражным управляющим Семеновым А.В. были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня, предполагающей голосование по вопросам реализации имущества должника: в частности, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОМО-63", уведомление также было опубликовано в сети Интернет на сайте ЕФСРБ. Арбитражным управляющим собранию кредиторов не было предложено голосовать за включение в повестку дня каких-либо иных вопросов, не связанных с продажей имущества должника.

Решение собрания кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" от 21.05.2014 г. в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорено, является действительным, доказательств нарушения прав и законным интересов кредиторов данным решением не представлено.

2) Заявитель также указал на то, что конкурсный управляющий не принимает меры по выполнению требований общего собрания кредиторов, возлагающих на него определенные обязанности. Так, по истечении года с момента возложения собранием кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" на конкурсного управляющего Семенова В.А. обязанности по исключению имущества (Лот N 1) из перечня имущества, подлежащего продаже, конкурсный управляющий Семенов В.А. каких-либо действий, направленных на выполнение указанного поручения не предпринял, что по мнению заявителя, говорит о недобросовестности последнего.

Указанный довод опровергается материалами дела, поскольку 12.04.2014 г. в газете Коммерсантъ N 63 от 12.04.2014 г. организатор торгов ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" опубликовал информационное сообщение N 78030083065 о проведении открытых торгов по продаже имущества по лотам N 1, N 2, что подтверждается соответствующей публикацией. В состав лота N 1 входило следующее имущество: Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд N 63:Общежитие - двухэтажное кирпичное здание, площадь 1240,10 кв. м, Литера Л, кадастровый(условный) N 55-00-81483; Общежитие - трехэтажное кирпичное здание, площадь 997, 70 кв. м, Литера А, кадастровый(условный) N 55-00-81485; Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 2700 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:1008 01:3169, Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 811 кв. м, кадастровый (условный) N 55:36:100801:3170. Начальная цена по Лоту N 1 -2 410 691,72 руб. (л.д. 103 т.1).

21.05.2014 года при кворуме в 50,44% от общего числа голосующих конкурсных кредиторов, состоялось собрание кредиторов должника. Собранием принято следующее решение: "Обязать конкурсного управляющего ЗАО "ОМО-63" Семенова В.А снять с продажи Лот N 1, Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО "ОМ063" 03.04.2014 года".

На основании данного решения собрания кредиторов должника конкурсным управляющим организатору торгов ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" было дано указание снять Лот N 1 с продажи.

Распоряжение конкурсного управляющего исполнено организатором торгов, что подтверждается информационным сообщением N 289812 от 27.05.2014 г. опубликованным на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, представленным в материалы рассматриваемого дела (л.д. 102 т.1).

3) Далее, заявитель просит признать действия конкурсного управляющего Семенова В.А. не соответствующими Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ЗАО "Омский Мостотряд N 63". Конкурсный управляющий ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенов В.А., выставляя имущество на торги увеличил первоначальную стоимость имущества по сравнению с утвержденной собранием кредитором на 619 500 рублей, чем на взгляд заявителя существенно снизил потенциальное количество лиц, желающих принять участие в торгах, нарушив тем самым права кредиторов на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 г. при кворуме в 97, 46% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, состоялось собрание кредиторов ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" (л.д. 106-109 т.1). Собранием приняты решения:

1.Отчет конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостотряд N 63" Семенова В.А. о своей деятельности и результатах конкурсного производства принять к сведению.

2. Утвердить положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в редакции конкурсного управляющего.

Информация о проведенном собрании кредиторов опубликована в информационном сообщении N 261583 10.04.2014 г. на ЕФРСБ с приложением протокола собрания кредиторов.

Согласно информации содержащейся в названном протоколе, приобщенном к материалам дела N А46-31822/2012, начальная продажная цена по лоту N 2 составила 12 199 870, 17 руб.

Аналогичная информация указана в п. 3.1.2. Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", не находящегося в залоге, утвержденном на собрании кредиторов ЗАО ОМО-63 от 03.04.2014 г.: "Начальная цена продажи (рыночная стоимость с учетом НДС) Лота N 2 составляет 12 199 870,17 (Двенадцать миллионов сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят рублей 17 копеек)" (л.д. 113 т.1).

В информационном сообщении о реализации имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", опубликованном в газете Коммерсантъ N63 от 12.04.2014 г. начальная цена по Лоту N2 указана в размере 12 199 870,17 руб. (л.д. 104 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждают соответствие начальной продажной цены имущества по лоту N 2, установленной решением собрания кредиторов от 03.04.2014 г. начальной продажной цене имущества по лоту N 2, указанной в информационном сообщении о реализации имущества ЗАО "ОМО-63".

4) Также заявитель указывает на неправомерное привлечение ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" в качестве организатора торгов, сознательное принятие Семеновым В.А. мер, направленных на снижение количества потенциальных покупателей имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63".

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, руководствовавшийся нормами части 2 статьи 69, статьи 16 АПК РФ, относительно данного требования имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу N А46-31822/2012. В связи с чем производство по требованию о признании не соответствующим Закону о банкротстве привлечения конкурсным управляющим ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семеновым В.А. в качестве организатора торгов общества "ЭКСПЕРТЦЕНТР" правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В связи с чем не подлежат проверке по существу доводы заявителя относительно обоснованности такого привлечения на предмет нарушения прав и законных интересов ЗАО "Омскстроймост" и иных конкурсных кредиторов.

5) Довод о нарушении конкурсным управляющим Семеновым В.А. императивных норм действующего законодательства о банкротстве, регламентирующих порядок проведения торгов по продаже имущества должника также не находит своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

По мнению подателя жалобы конкурсный управляющим ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенов В.А. при проведении торгов посредством публичного предложения, объявление о которых было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N237 от 27.12.2014 г., обязан был открыть специальный счет для принятия задатков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" внесены изменения и дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, данное постановление пленума дополнено п. 40.2. устанавливающим, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника, (подпункт 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС N 37).

Вместе с тем, пунктом 6 Постановления пленума N 37 установлен специальный порядок вступления в силу названного разъяснения, а именно:

Разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, данные в подпункте 2 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются также в процедурах банкротства, введенных до размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если порядок продажи имущества утверждается после такого размещения.

Согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ, датой публикации Постановления Пленума ВАС N 37 от 06.06.2014 г. является 11.07.2014 г. (л.д. 131 т.1).

Учитывая тот факт, что порядок продажи имущества, реализуемого на торгах посредством публичного предложения, объявление о проведении которых опубликовано было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014 г., был утвержден решением собрания кредиторов от 21.05.2014 г., у конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А. не возникло обязанности по открытию специального счета для приема задатков.

Принятие задатков на основной счет должника, используемый в целях расчетов в процедуре конкурсного производства не нарушает прав и законных интересов ЗАО "Омскстроймост", либо иных лиц. Во всяком случае, даже если исходить от обратного, ЗАО "Омскстроймост" не раскрыло, каким образом поступление задатков на основной расчетный счет должника снижает степень защищенности интересов лиц, намеренных участвовать в торгах, а равно влечет снижение спроса на реализуемое имущество. Доводы конкурсного управляющего ЗАО "Омскстроймост" в данном случае основаны на неподтверждённых предположениях.

Таким образом, доводы подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим должника императивных норм действующего законодательства, а равно о нарушении его прав, не нашли своего подтверждения.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции не установлены нарушения в действиях конкурсного управляющего Семенова В.А., то основания для удовлетворения заявления об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" также признаны отсутствующими.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Омскстроймост" не опровергают правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его жалобы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2015 года по делу N А46-31822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова