Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 15АП-8450/15

город Ростов-на-Дону

17 августа 2015 г.

дело N А32-33943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС по Краснодарскому краю: представитель Стрельцов А.К. по доверенности от 24.04.2015, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" Завгороднего С.Г.: представитель Захарова А.А. по доверенности от 09.06.2015, представитель Золотарева В.А. по доверенности от 09.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу

N А32-33943/2011 об отказе в признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" Завгороднего Сергея Геннадьевича

по жалобе уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

службы России N 3 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" Завгороднего Сергея Геннадьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" ИНН 2308107543, ОГРН 1052303675137

принятое в составе судье Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФНС России в лице МРИ ФНС России N 3 по Краснодарскому краю (далее также - заявитель, уполномоченный орган) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Завгороднего Сергея Геннадьевича (далее также - конкурсный управляющий), с требованием о взыскании в конкурсную массу должника убытков в размере 872 320,00 руб., произведенным при оплате по договора возмездных услуг от 03.09.2012 N 01-09-КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ, от 01.03.2013 N 2/13, а также расходов, произведенных конкурсным управляющим в размере 723 548,93 руб. в качестве оплаты процентов по вознаграждению временного управляющего в процедуре наблюдение.

Определением суда от 20.03.2015 в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЯВАресурс" Завгороднего Сергея Геннадьевича отказано.

Уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Плист".

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от ООО Ифомационно-страховая компания "ИСК Евро-Плист" через канцелярию суда во исполнение определения суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" Завгороднего С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

На основании пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Вместе с тем жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена в случае доказанности факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов этого кредитора, как следует из положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными заявителю жалобы в силу процессуального порядка доказывания (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо доказать: нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 г. в отношении ООО "ЯВАресурс" (Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что арбитражным управляющим Завгородним С.Г. первое собрание кредиторов было созвано в нарушение пункта 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением суда от 01.02.2012 г. в отношении ООО "ЯВАресурс" введена процедура наблюдение, рассмотрение по итогам процедуры наблюдение было назначено на 20.06.2012 г., соответственно первое собрание кредиторов должно быть созвано и проведено временным управляющим не позднее 10.06.2012 г. Крайний срок на уведомление кредиторов, в том числе телеграммой/нарочно - 04.06.2012 г.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, как правомерно установлено судом, на предполагаемую дату проведения собрания кредиторов - 04.06.2012 - не были рассмотрены судом и не включены в реестр требований кредиторов должника заявленные в тридцатидневный срок требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю, Министерства экономики Краснодарского края.

Требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов ООО "ЯВАресурс" 07.06.2012 г. и 21.06.2012 (возникло право на участие в первом собрании кредиторов), что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33943/2011-38/681-Б-413-УТ от 21.06.2012 г., определением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33943/2011-38/681-Б-413-УТ от 23.08.2012 г., определением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33943/2011-38/681-Б-414-УТ от 21.06.2012 г.

07.06.2012 г. арбитражным управляющим нарочно были уведомлены все кредиторы, требования которых рассмотрены судом и ближайшей датой проведения собрания была определена дата 14.06.2012 г., что подтверждается материалами дела, однако, по причине отсутствия согласованной позиции основного кредитора, обладающего на первом собрании 93,9 % голосов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.06.2012 г., первое собрание кредиторов по решению кредиторов было отложено.

По аналогичным причинам (наличие нерассмотренных судом требований и принятия решения кредиторами об отложении проведения первого собрания кредиторов) было отложено проведение судебного заедания по результатам наблюдения, что подтверждается определением суда от 20.06.2012.

Повторное первое собрание кредиторов, на котором приняты решения по существу всех вопросов, требующих разрешения было назначено и состоялось 13.08.2012 г. при назначении даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения на 23.08.2012 г., то есть за 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 2 ст. 67 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания.

Решением суда от 23.08.2012 г. ООО "ЯВАресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Первое собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим и состоялось 13.08.2012, в виду чего отсутствуют основания полагать, что собрание было проведено с нарушением срока.

В обоснование жалобы уполномоченный орган также ссылается на то, что арбитражным управляющим Завгородним С.Г. допущено нарушение периодичности проведения собраний кредиторов в нарушение пункта 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод как документально не подтвержденный.

Решением суда от 23.08.2012 г. ООО "ЯВАресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Срок исполнения возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего обязанностей начинается с 23.08.2012 г.

Следующее собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 23.11.2012 г., то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы уполномоченный орган также указывает, что конкурсный управляющий Завгородний С.Г. нарушил п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, так как в течение десяти дней с даты своего утверждения не заключил договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, чем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Статьей 24.1 (п.п.1,2) Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год. В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: - три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; -шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; -двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, из положения статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что обязанность по заключению дополнительного договора обязательного страхования подлежит исполнению в течение 10 дней с даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Судом установлено, что Завгородний С.Г. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника 23.08.2012 г., соответственно договор дополнительного страхования должен был заключить не позднее 03.09.2012 г.

Вместе с тем указанное нарушение может повлечь административную ответственность арбитражного управляющего.

Что касается оценки бездействия конкурсного управляющего в рамках жалобы уполномоченного органа, то последний должен доказать, что названным бездействием нарушены права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем таких доказательств уполномоченный орган не представил, напротив, согласился, что имущества у должника в сумме, требующей дополнительного страхования ответственности, фактически нет.

При оценке бездействия арбитражного управляющего о необходимости страхования дополнительной ответственности арбитражного управляющего в данном случае, суд правомерно принял во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако, до настоящего времени бухгалтерская и иная документация конкурсному управляющему не была предоставлена в связи со смертью руководителя должника в декабре 2010 года.

С целью выяснения сведений об имуществе, работниках, дебиторской, кредиторской задолженности, руководителе ООО "ЯВАресурс", конкурсным управляющим были направлены запросы и уведомления в адрес должника о последствиях открытия процедуры конкурсного производства, о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Данные запросы и уведомления в адрес должника не доставлены. Письма вернулись отправителю.

Актами об отсутствии должника по юридическому адресу от "27" августа 2012 г., "04" октября 2012 г. было зафиксировано отсутствие ООО "ЯВАресурс" по адресу: 352040, Краснодарский край, Павловский р-н, Павловская ст-ца, Молодежная ул, 6. Также 04.10.2012 г. комиссией было зафиксировано отсутствие печатей, штампов и документации ООО "ЯВАресурс".

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, на дату 03.09.2012 г. (крайняя дата заключения договора о дополнительном страховании) конкурсный управляющий не располагал документами бухгалтерского учета должника.

Впоследствии конкурсный управляющий, инвентаризационная комиссия во взаимодействии с представителями ОАО "Россельхозбанк" осуществляли мероприятия по розыску и истребованию имущества должника. Инвентаризация основных средств завершена лишь в октябре 2012 г., в результате которой было выявлено и принято в ведение следующее имущество (основные средства) должника (подтверждается инвентаризационной описью N 1 от 04.10.2012 г.):

* Трактор Фендт 936;

* Автопоезд-сортиментовоз (автомобиль мод. 693321 на шасси КамАЗ-43118-10;

* Мобильная рубительная машина Chippo S 500;

* Лесной кран-манипулятор Epsilon;

* Фреза для корчевания пней;

а также имущество должника, находящееся в чужом незаконном владении -стационарная рубительная машина Bruks BK - DN 400x1000-8 wt.

Из указанных обстоятельств следует, что в конкурсную массу должника включено имущество (основные средства) общей залоговой стоимостью 39 744 500 руб. (копии актов проверок залогового имущества прилагаются).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что бухгалтерская отчетность должника не сдавалась с 2010 года (последний бухгалтерский баланс должника за 9 месяцев 2010 года) в связи со смертью руководителя должника, что дает право полагать о неактуальности итоговых сумм отчетности на 2012 год.

По смыслу норм Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и гарантии прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей (выгодоприобретателей) при наличии у должника имущества балансовой стоимостью более 100 млн. рублей (п. 2 ст.24.1 Закона о банкротстве).

Однако заявитель не доказал, что у должника имеется имущество балансовой стоимостью более 100 млн. рублей.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о заключении договора дополнительного страхования арбитражным управляющим необходимо доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника и его кредиторов. Что также не нашло своего документального подтверждения.

Таким образом, поскольку заявитель не доказал наличие у должника имущества, балансовой стоимостью более 100 млн. рублей, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований страховать дополнительную ответственность при отсутствии имущества должника в сумме, установленной законом для целей дополнительного страхования ответственности.

Для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства ООО "ЯВАресурс", конкурсный управляющий заключил договор оказания возмездных услуг от 03.09.2012 г. с НП "Треал-Регион", с оплатой услуг 30 000 рублей в месяц.

Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по защите имущества должника, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве).

В совокупности вышеуказанные обязанности конкурсного управляющего подразумевают под собой реализацию всевозможного комплекса мер по сбору конкурсной массы должника в целях максимального удовлетворения требований его кредиторов.

В рамках действия договора производились следующие мероприятия по формированию конкурсной массы ООО "ЯВАресурс", а именно: конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ООО "Виктория" об истребовании стационарной рубительной машины Bruks BK - DN 400x1000-8 wt, расположенной на территории ООО "Виктория".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28325/2013 г. от 09 декабря 2013 г. было отказано в удовлетворении требований ООО "ЯВАресурс" об обязании конкурсного управляющего ООО "Виктория" (ИНН 2346013712, ОГРН 1052325779692) передать собственнику ООО "ЯВАресурс" (ИНН 2308107543, ОГРН 1052303675137) следующее имущество: стационарная рубительная машина Bruks BK - DN 400x1000-8 wt.

Конкурсным управляющим ООО "ЯВАресурс" направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28325/2013 г. от 09 декабря 2013 г. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судебное заседание назначено на 19.02.2014 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А32-28325/2013 / 15АП-713/2014 от 19 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года по делу N А32-28325/2013 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим направлена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28325/2013 г. от 09 декабря 2013 г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда А32-28325/2013 15АП-713/2014 от 19 февраля 2014 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-28325/2013 от 04.06.2014 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г. по делу N А32-28325/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Конкурсным управляющим направлены в Арбитражный суд Краснодарского края в банкротное дело заявления о признании недействительными условий пункта 1.3 договора N 100314/0066 об открытии кредитной линии от 05.04.2010 г., договора N 100314/0107 от 05.05.2010 г., договора N 100314/0032 от 09.03.2010 г., договора N 100314/0033 от 09.03.2010 г., договора N 100314/0065 от 05.04.2010 г., договора N 090314/0263 от 28.09.2009 г., договора N 080300/0309 от 17.12.2008 г. и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33943/2011-38/681-Б-77-С от "21" июля 2014 г., пункт 1.3 кредитного договора N 100314/0107 от 05.05.2010 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" признан недействительным. С ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33943/2011-38/681-Б-76-С от "21" июля 2014 г., пункт 1.3 кредитного договора N 080300/0309 от 17.12.2008 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" признан недействительным. С ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 150 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33943/2011-38/681-Б-71-С от "21" июля 2014 г., пункт 1.3 кредитного договора N 100314/0032 от 09.03.2010 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" признан недействительным. С ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 490 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33943/2011-38/681-Б-72-С от "21" июля 2014 г., пункт 1.3 кредитного договора N 100314/0065 от 05.04.2010 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" признан недействительным. С ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33943/2011-38/681-Б-73-С от "21" июля 2014 г., пункт 1.3 кредитного договора N 100314/0263 от 28.09.2009 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" признан недействительным. С ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 360 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33943/2011-38/681-Б-74-С от "21" июля 2014 г., пункт 1.3 кредитного договора N 100314/0066 от 05.04.2010 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" признан недействительным. С ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 700 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33943/2011-38/681-Б-75-С от "21" июля 2014 г., пункт 1.3 кредитного договора N 100314/0033 от 09.03.2010 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" признан недействительным. С ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВАресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 200 000,00 руб.

31" июля 2014 года в адрес конкурсного управляющего поступили апелляционные жалобы ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2014 г.

12.09.2014 г. конкурсным управляющим приобщены в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы.

14.12.2014 г. конкурсным управляющим приобщены в материалы дела дополнения к отзыву на апелляционные жалобы с приложением копий документов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А32- 33943/2011 15АП-14516/2014 от 25.11.2014 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N а32-33943/2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А32- 33943/2011 15АП-14504/2014 от 19.09.2014 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-33943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Россельхозбанк" направлена кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А32-33943/2011 15АП-14504/2014 от 19.09.2014 года. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 18.02.2015 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N А32-33943/2011 15АП-14516/2014 от 25.11.2014 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N а32-33943/2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим направлена кассационная жалоба на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N 15АП-14516/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными условий пункта 1.3 договора N 100314/0033 об открытии кредитной линии от 09.03.2010 года и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 03.03.2015 г.

Конкурсным управляющим направлены в Павловский районный суд заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, по гражданским делам N 2-85/12, N 2-86/12, N 2-87/12, N 2-1014/12, N 2-1015/12 (иски Кельвера, Кошкарева и Кузнецова о взыскании задолженности по заработной плате, поданные и удовлетворенные после смерти руководителя).

12.11.2015 Павловским районным судом вынесены определения о разъяснении конкурсному управляющему ООО "ЯВАресурс" порядка исполнения решений Павловского районного суда от 25.01.12г. по делу N 2-85/12, N 2-86/12, N 2-87/12.

Конкурсным управляющим направлены частные жалобы в Краснодарский краевой суд на определения Павловского районного суда от 12 ноября 2013 г. по гражданским делам N 2-85/12, N 2-86/12, N 2-87/12.

Апелляционными определениями N 2-85/12, N 2-86/12, N 2-87/12 от 17.12.2013 г. обжалуемые определения Павловского районного суда оставлены без изменения.

Конкурсным управляющим направлены кассационные жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда на Определения Павловского районного суда по гражданским делам N 2-85/12, N 2-86/12, N 2-87/12.

Определениями Краснодарского краевого суда по делам N 4г-3903/2013, N 4г-3904/2013, N 4г-3902/2013 от 16.04.2014 года в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЯВАресурс" о разъяснении решений суда от 25.01.2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Конкурсным управляющим направлены заявления в Прокуратуру Павловского района о проведении проверки в отношении Кошкарева С.П., Кельвера А.А. и Кузнецова А.И. по фактам предоставления подложных документов для взыскания заработной платы.

В адрес конкурсного управляющего поступил ответ Прокуратуры Павловского района о том, что обращение рассмотрено, материалы для проведения проверки направлены в СУ СК по КК Павловского МСО.

01.04.2014 г. конкурсному управляющему поступило заявление Кошкарева С.П. о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда в размере 500 000,00 рублей. Судебное заседание состоялось 18.04.2014 г. в Павловском районном суде. Конкурсным управляющим был подготовлен отзыв на данное заявление и приобщены документы в материалы дела. Решением Павловского районного суда Краснодарского края по делу N 2-300/2014 г. от 18.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований Кошкарева С.П. к ООО "ЯВАресурс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано.

19.05.2014 г. Кошкаревым С.П. подана апелляционная жалоба на решение Павловского районного суда от 18.04.2014 г., слушание которой назначено на 19.06.2014 г. Конкурсным управляющим подготовлено возражение на апелляционную жалобу и приобщено в материалы дела. Апелляционная жалоба Кошкарева Сергея Петровича оставлена без удовлетворения.

19.06.2014 г. конкурсным управляющим направлено заявление о включении требований ООО "ЯВАресурс" в размере 15 847 500 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Альтернативные топливные технологии" в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9498/2013 30 декабря 2014 года 27/24Б-8УТ от 30.12.2014 г. в удовлетворении заявления об установлении требований ООО "ЯВАресурс" в размере 15 847 500 руб. и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Альтернативные топливные биотехнологии" отказано.

Конкурсным управляющим направлена апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9498/2013 30 декабря 2014 года 27/24Б-8УТ от 30.12.2014 г.

На предприятии должен осуществляться бухгалтерский и налоговый учёт с учётом специфики конкурсного производства, так как открытие конкурсного производства не исключает обязанности по их осуществлению.

Согласно п.3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларация (расчеты). В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. 129-ФЗ, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

НП "Треал-Регион", являясь специалистом должника в области бухгалтерского учёта и налогообложения, занимался ведением бухгалтерского и налогового учёта формированию и представлению в налоговый орган и во внебюджетные фонды отчётности, исчислению и уплате обязательных платежей.

Таким образом, обязанности, возложенные на привлеченного специалиста - в том числе бухгалтерские (а именно ведение бухгалтерского, налогового учета, оформление бухгалтерской и иной отчетности, осуществления бухгалтерского учета в ходе конкурсного производства ООО "ЯВАресурс"), установлены федеральным законом и направлены также на достижение целей процедур банкротства.

НП "Треал-Регион", обладая специалистами необходимой квалификации, в рамках договора оказывало следующие услуги:

- комплексное правовое сопровождение процедуры конкурсного производства, включая мероприятия по обеспечению сохранности имущества;

* подготовка необходимых документов и участие в заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края;

* подготовка проектов и направление запросов в различные государственные органы, осуществляющие учет и регистрацию прав не недвижимое имущество,

* подготовка проектов отзывов на заявления, исковых заявлений, заявлений об установлении требований, ходатайств, уведомлений, запросов,

* подготовка материалов, связанных с проведением собраний кредиторов ООО "ЯВАресурс",

- помощь конкурсному управляющему в проведении собраний кредиторов и оформление необходимых документов для отчетов перед Арбитражным судом,

- подготовка проектов положений о реализации имущества;

- подготовка уведомлений о закрытии счета, начисление налогов и заработной платы работникам должника, обработке первичной бухгалтерской документации

* ведение учета и регистрации почтовых отправлений, адресованных конкурсному управляющему, регистрация и отправка необходимой корреспонденции

* составление ответов на запросы государственных органов и должностных лиц, иные услуги

В подтверждение факта оказания НП "Треал-Регион" услуг в рамках указанного договора, составлены и подписаны акты оказанных услуг.

На собрании кредиторов ООО "ЯВАресурс" от 13.02.2013 г. по дополнительному вопросу повестки дня, большинством голосов (93,25%) приняло следующее решение: "Не целесообразно привлекать для деятельности конкурсного управляющего Некоммерческое партнерство "Треал-Регион" с ежемесячным вознаграждением 30 тысяч рублей".

Конкурсный управляющий имеет право привлекать специалистов, обязанность конкурсного управляющего выносить вопрос о привлечении специалистов на собрание кредиторов не установлена. Тем не менее, конкурсный управляющий принял решение собрания кредиторов, согласившись, что фиксированная сумма может не обеспечить соблюдение равноценного встречного удовлетворения в перспективе в виду разного объема задач требующих привлечения специалистов в разные периоды процедуры банкротства, принял решение о расторжении договора N 01-09-КУ от 03.09.2012 г.

На основании анализа результатов собрания кредиторов от 13.02.2013 г., анализа потенциального объема необходимых работ, анализа примерных цен на юридические услуги организации-банкроту, необходимости выполнения предстоящих задач конкурсным управляющим было принято решение о заключении договора на оказание услуг с НП "Треал-Регион", в соответствии с которым общая стоимость услуг определяется исходя из объема оказанных услуг, который измеряется общим количеством ч/ч, затраченным исполнителем на выполнение порученного объема, стоимость одного ч/ч устанавливается сторонами в размере 1 200 руб., договор подписан конкурсным управляющим 01.03.2013 г., что соответствует действующему законодательству о праве арбитражного управляющего привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание позицию конкурсного управляющего о том, что вопрос о необоснованности условий договора N 2/13 от 01.03.2013 г. с НП "Треал-Регион" после его заключения не был заявлен уполномоченным органом на собрании кредиторов ООО "ЯВАресурс", проведенных конкурсным управляющим 07.05.2013 г., 07.08.2013 г., 07.11.2013 г., 07.02.2014 г., 13.03.2014 г., 07.05.2014 г., 07.08.2014 г., 07.11.2014 г., 05.02.2015 г. Присутствуя на собраниях кредиторов ООО "ЯВАресурс", знакомясь с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "ЯВАресурс", уполномоченный орган знал о наличии договора с "НП "Треал-Регион", но инициативы по снижению стоимости одного человека - часа или вообще о расторжении договора на определенных условиях не проявлял.

Доказательств обратного уполномоченный орган не представил.

Отклоняя доводы уполномоченного органа со ссылкой на необоснованность привлечения специалистов в период конкурсного производства, когда работников на предприятии не было, судебная коллегия учитывает, что фактически необходимость привлечения специалистов была обусловлена в совокупности указанными выше обстоятельствами.

В силу п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Суд первой инстанции, учитывая объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим по признанию недействительными пунктов 1.3 заключенных с ОАО "Россельхозбанк" кредитных договоров, возвращению в конкурную массу необоснованно уплаченных комиссий, разрешению споров по выплате заработной платы, необходимостью мероприятий по обеспечению сохранности имущества, правомерно указал, что привлечение НП "Треал-Регион" обоснованно и направлено на достижение целей конкурсного производства, а заявленные расходы отвечают принципу разумности и обоснованности, подтверждены документально актами выполненных работ.

Таким образом, привлекая НП "Треал-Регион", конкурсный управляющий действовал в рамках Закона о банкротстве, выполняя возложенные на него обязанности, разумно и добросовестно, располагая достоверными сведениями о наличии у него этого права.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с названной статьёй, размера оплаты услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о том, что привлечение организации для сопровождения должника с оплатой в размере 1200 руб. человека - часа является действием недобросовестным и нецелесообразным, а управляющий мог самостоятельно выполнить всю работы, как не документально подтвержденный. При этом уполномоченным органом не представлены статистические данные о привлеченных специалистах в конкретном районе, о размере оплаты конкретных услуг в данном районе, не доказано несоответствие достигнутого результата в процедуре конкурсного производства произведенным затратам на оплату услуг привлеченной организации, не представлено доказательств, что оказанные НП "Треал-Регион" услуги не были связаны с целями проведения конкурсного производства должника.

Указывая на обязанность конкурсного управляющего исполнять обязанности самостоятельно, уполномоченный орган не принимает во внимание прямое указание Закона о банкротстве на наличие у арбитражного управляющего права привлекать третьих лиц для обеспечения своей деятельности.

Данным правом управляющий наделен в силу Закона и реализуется при условии, что привлечение третьих лиц отвечает интересам кредиторов, должника, общества и государства.

В обоснование жалобы уполномоченный орган также ссылается на то, что конкурсный управляющий был не вправе был направлять денежные средства на оплату услуг необоснованно привлеченной организации при фактически имеющейся текущей задолженности перед уполномоченным органом в общей сумме 44 тыс. рублей и остальными кредиторами.

Так в рамках договора N 01-09-КУ от 03.09.2012 г. НП "Треал-Регион" выплачено 180 000,00 руб., выполнение работы подтверждается актами оказанных услуг NN 1 -6.

В рамках договора N 2/13 от 01.03.2013 г. НП "Треал-Регион" выплачено 692 320,00 руб., в том числе:

* перечисленные конкурсным управляющим денежные средства в размере 248 800,00 рублей (платежное поручение от 12.12.2014 г. прилагается) направлены исключительно на возмещение судебных расходов, а также на обеспечение сохранности имущества должника, подтверждены документально (копии решений, определений судов, отчеты о проведении мероприятий по обеспечению сохранности имущества ООО "ЯВАресурс" за период с 01.03.2013 г. по 28.11.2014 г. прилагаются);

* перечисленные конкурсным управляющим денежные средства в размере 443 520,00 рублей (платежное поручение от 12.12.2014 г. прилагается) направлены на оплату непосредственно услуг по сопровождению управляющего (ведение делопроизводства, документооборота предприятия, обеспечение приема и отправки корреспонденции, бухгалтерское сопровождение, составление проектов документов, а именно ходатайств, запросов, претензий, заявлений (ответов на них), представление интересов управляющего в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в иных органах, учреждениях, организациях, взыскание дебиторской задолженности, оказание помощи в подготовке и проведении собраний кредиторов, правовую экспертизу документов, представленных управляющим; осуществление, при необходимости, от имени конкурсного управляющего юридически значимых действий в отношениях с различными организациями и гражданами; составление заключений и справок по интересующим вопросам; регулярное обеспечение Заказчика интересующей его информацией, включая поиск и сообщение Заказчику сведений о деятельности, платежеспособности и деловой репутации, интересующих Заказчика организаций; сообщение Заказчику о возможности и рекомендации о целесообразности осуществления тех или иных сделок; обеспечение Заказчика информационными контактами с интересующими его учреждениями; консультирование по вопросам хода процедуры банкротства участвующих в арбитражном процессе лиц подтверждены документально (копии актов оказанных услуг N N 1- 18 прилагаются).

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции верно установлено, что действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств не нарушают положения законодательства о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом в очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 1, 2 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Текущая задолженность перед уполномоченным органом относится в четвертой очереди текущих платежей, выплата которой, соответственно, осуществляется после погашения первой, второй, третьей очереди при наличии таковых. На настоящий момент с расчетного счета должника списана текущая задолженность по налогам и сборам в размере 229 577,74 руб.

Заключение данного договора не нарушает положения Законодательства о банкротстве.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в п. 10 Постановления N 60 от 23.07.2009 г. согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, в том числе и с учетом отсутствия доказательств неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии уполномоченного оргна с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-33943/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв